იქნება შტურმი ენმს ოფისზე

[Moor]

2 minutes წინ, Seth said:

შეუძლებელია პირადი განცხადების დაუკმაყოფილებლობა. ფუნდამენტურ უფლებებს, კონსტიტუციით განსაზღვრულს ეწინააღმდეგება.

აჰ, კანონი კიარა კონსტიტუცია დაარღვიეს? გაასაჩივრონ მერე და როცა საკონსტიტუციო შესაბამის გადაწვეტილებას გამოიტანს, ორგანული კანონიც გასწორდება

 

7 minutes წინ, Seth said:

არ პრავდება ეს პატივცემულო.

 

აი ვცდილობ გავერკვე და ჯერ ვერ ვნახე რამე მნიშვნელოვანი დარღვევა. ნაცებმა რა თქვეს ან მათმა ადვოკატმა არ მაინტერესებს

[Seth]

3 minutes წინ, Moor said:

აი ვცდილობ გავერკვე

პარლამენტი წყვეტს - სხვა რამეა. კონკრეტულად კი, უფლებამოსილების შეწყვეტას სჭირდება პარლამენტის დადგენილება. მორჩა და დამთავრდა. ხოლო პირის, მისი ნების საწიინაღმდეგოდ სადმე დაკავება არღვევს უამრავ კანონს კონსტიტუციით დაწყებული.

 

არც ერთ საკუთარი თავის პატივისმცემელ იურისტს სასაცილოდ არ ეყოფა ეს ამბავი.

 

 

Edited 22 თებერვალი, 2021 by Seth

[Moor]

კი არ ვაპრავებ ხალხო, მაინტერესებდა უბრალოდ. ანუ პარლამენტმა ნორმა კი არ დაარღვია, რასაც ვხედავ. არსებული ხარვეზიანი ნორმა გამოიყენა სათავისოდ.

 

[Micawber]

11 minutes წინ, Moor said:

როგორ არ აქვს )) მაგ ტექსტში გასაგებად წერია, რომ

პარლამენტის წევრის უფლებამოსილების ცნობის ან ვადამდე შეწყვეტის საკითხს დადგენილებით წყვეტს პარლამენტი

პარლამენტი წყვეტს. პარლამენტის წევრს კი ვერ დაავალდებულებ რამე გადაწყვეტილება მიიღოს

ნწუ )) 

მთლიან მუხლს ნუ გადმომაკოპირებინებთ,'

პარლამენტი თავისი დადგენილებით წყვეტს, როდესაც პარლამენტის წევრი

ბ) იკავებს სტატუსთან შეუთავსებელ თანამდებობას ან ეწევა შეუთავსებელ საქმიანობას;

გ) მორიგი სესიის განმავლობაში არასაპატიო მიზეზით არ დაესწრო მორიგი სხდომების ნახევარზე მეტს;

დ) კანონიერ ძალაში შესული სასამართლოს განაჩენით ცნობილია დამნაშავედ;

ე) სასამართლოს გადაწყვეტილებით ცნობილია მხარდაჭერის მიმღებად და მოთავსებულია შესაბამის სტაციონარულ სამედიცინო დაწესებულებაში, სასამართლომ აღიარა უგზო-უკვლოდ დაკარგულად ან გამოაცხადა გარდაცვლილად;

ვ) გარდაიცვალა;

ზ) დაკარგავს საქართველოს მოქალაქეობას;

თ) ექვემდებარება უფლებამოსილების შეწყვეტას საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებით.

 

როცა ზემოხსენებული ა) პუნქტი გვაქვს სახეზე, მანდ მოქმედებაში მოდის ამავე მუხლის მე-3 პუქნტი, რაც დავაკოპირე.

მანდ წერია, რომ პროცედურის საკითხთა კომიტეტი რაღაც დასკვნას ამზადებს. მეტი არაფერი. დასკვნა დადებითია

თუ უარყოფითი, ამაზე არაფერი აღარ წერია :დ (ანუ დასკვნის შინაარსე არ არის დამოკიდებული) მე ისიც მახსოვს, კობახიძე ამბობდა მგონი,

პირადი განცხადების საფუძველზე უფლებამოსილების შეწყვეტა არ დგება კენჭისყრაზეო, რეგლამენტის

თანახმადო, თუმცა ჩვენ მაინც გავიტანთო 

Edited 22 თებერვალი, 2021 by Say_or

[Seth]

1 minute წინ, Moor said:

კი არ ვაპრავებ ხალხო

 

1 minute წინ, Moor said:

არსებული ხარვეზიანი ნორმა გამოიყენა სათავისოდ

 

[Micawber]

5 minutes წინ, Seth said:

ხოლო პირის, მისი ნების საწიინაღმდეგოდ სადმე დაკავება არღვევს უამრავ კანონს კონსტიტუციით დაწყებული.

დიახთ )

[Seth]

@Say_or

ისე მსგავსი არაფერი მინახავს :დ სუფთა სამართლებრივი კუთხით არის სრული უკანონობა.

 

მიყენებული ზიანის მოთხოვნის უფლებაც კი წარმოიშობა:დ ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ :დ

Edited 22 თებერვალი, 2021 by Seth

[Moor]

 რას ნიშნავს 'უბრალოდ დადგენილებაა' საჭირო. ეგ დადგენილება ხომ პარლამენტმა უნდა მიიღოს.  მელიას რომ მანდატი მოეხსნა, ეგეც პარლამენტის დადგენილებით გადაწყდა, მაგრამ შეიძლებოდა არ მოეხსნათ. დადგენილება როგორი იქნება, მაგას წყვეტს პარლამენტის უმრავლესობა.

აქამდე არავის უფიქრია, რომ ვინმეს მანდატის მოხსნა მოუნდებოდა და პარლამენტი უარს ეტყოდა

 თუ საკონსტიტუციო დაადგენს რომ ეს ნორმა არაკონსტიტუციურია. მერე დაევალება პარლამენტს და გაასწორებენ. მანამდე უბრალოდ ვიმარჩიელებთ.