ფორუმელი t-90 Posted 16 იანვარი, 2021 Posted 16 იანვარი, 2021 17 minutes წინ, Seth said: სხვათაშორის ამიტომ ეძახდა (და ვერ იტანდა) ნაპოლენი ინგლისელებს ვაჭრუკანების ნაციას ნაპოლეონი 32 minutes წინ, Seth said: ამ ვერსიას ამტკიცებს შედეგები იმჰო - ემერიკის ანგლო-საქსური სამყაროს ნაწილად დარჩენა (ეს ვთქვით), ბრიტანული ქონების დიდი ნაწილის ხელშეუხებლობა, ბრიტანული ინესტიციები ფაქტიურად რებელებთან და ფაქტიურად იდენტური საგარეო პოლიტიკა მეორე მსოფლიო ომამდე (დაახლოებიტ 200 წელი) :დ ფაქტიურად იდენტური საგარეო პოლიტიკა როგორ ჰქონდათ კაცო? ბრიტების დაკეტილი იაპონია გახსნეს ამერებმა. I killed my master. Why did he then give me a weapon?" Sometimes, a single knife in the dark can do more than a thousand swords. შენ ხარ კაცი Victorinox-ი... ©098 Why carry a gun? Because 1911 > 911. t90a.sarahah.com Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი York Ge Posted 16 იანვარი, 2021 Posted 16 იანვარი, 2021 (შესწორებული) 2 საათის წინ, Moor said: აგრამ იმათ უკანაც გვირგვინები იყო თუ ისინი იყვნენ გვირგვინების უკან? Edited 16 იანვარი, 2021 by York Ge Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Chigurh Posted 16 იანვარი, 2021 Posted 16 იანვარი, 2021 2 საათის წინ, Seth said: არ გამოდის რა თქმა უნდა აბსოლუტურად ყველა იქნებოდა/იყო ჩართული ბრიტების წინააღმდეგ. საქმე იმაშია რა დოზით, რა ბერკეტებით და რა შესაძლო იმპაქტი შეძლეს მოეხდინათ. ჩვენი უტყუარი ფაქტებით და მტკიცებულებებით ამას ვერც დავამტკიცებთ. შესაძლოა ლოგიკურად მივიდეთ აქამდე. მაგალითად რომ გავიხილოთ კოლონიების რეფრეზენთათივების და და გუბერნატორების ურთიერთობები. გუბერნატორები ინიშნებოდნენ პარლამენტის :დ მიერ. აქ შევჩერდეთ ცოტა ხნით და ვნახოთ როგორ ხდებოდნენ პარლამენტარები იმ დროში :დ ჰოი საოცრებავ :დ მაგალითად ლონდონის 4 პარლამენტარი ირჩეოდა ხმის უფლების მქონე სუბიექტებისგან, რომლებიც იყვნენ..... ლაივერი კომპანიების წევრები :დ ეხლა ვნახოთ ვინ იყვნენ კოლონიების რეფეზენთათივები :დ მაგალითად მსხვილი მეიჯარეები ვინც იყვნენ ვინ ინგლისელი უმცროსი არისტოკრატია, გაღატაკებული ირლანდიური შოტლანდიური არისტოკრატია და სხვა დანარჩენი ევროპელები :დ სწორედ ამ უკანასკნელში წარმოიშვა პრობლემა, მას შემდეგ რაც ფულის შოვნა და ლონდონთან კავშირების აღდგენა დაიწყეს (აქამდე ლოგიკურად მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ბრიატნელი პრემიერ-მინისტრების უამრავი ცვლილება განხორციელდა ომამდე პერიოდში, შესაბამისი პოლისის ცვლილებებთან ერთად). უცებ :დ ფაქტიურად გაგდებული ბარონეტი გახდა დიდი მიწების და ფულის მფლობელი, რამაც შესძინა მეგობრები მეტროპოლიაში. მისი ბუნებრივი კონკურენტები გახდნენ კომპანიები, რომლებსაც ამის წილი ფული მიჰქონდათ და მეტროპოლიაში მეგობრობასაც ეცილებოდნენ. ხოლო მოკავშირეებად უცებ გაიჩითა ყველა ვისთვისაც კი სან ოვ ა ბიჩი უწოდებიათ ინგლისელებს. :დ რა მოხდა ომის დროს? - სენიორ ერიკმა მშვენივრად აღწერა წინა პოსტში. ეს მსოფლიოში ცნობილი და დაუმარცხებელი არმია უთავბოლოდ დარბოდა აქეთ-იქით და ომს აგებდა ვიღაც მელ გიბსონებთან :დ სასაცილოა, არა? რა მოხდა ომის შემდეგ? - ემერიკა გახდა ანგლო-საქსური სამყაროს ახალი ნაწილი. წესით ფრანგულ/ჰოლანდიურ/ესპანური სამყაროს ნაწილი უნდა გამხდარიყო არა? ლოგიკა გვკარნახობს რომ ამ უკანასკნელების ჩართვის მოცულობა არ იყო გადამწყვეტი და იმიტომ. ე.ი. გადამწყვეტი იტო სხვა რამ - კერძოდ, კი ამ ომის ლიდერების აფილიაცია ბრიტანულ მმართველ წრეებთან. ამის ერთ-ერთი (ალბათ ერთადერთიც) მომხერხებელი უნდა ყოფილიყო ბრიტანული ელიტის ის ნაწილი, რომელიც "გაგდებული" უნდა ყოფილიყო კოლონიებში (და დაკავშირებული ბრიტანულ მმართველ წრეებთან) თავის დროზე. + რა თქმა უნდა ყველა სხვა მეტ-ნაკლებად გავლენიანი იმიგრანტი. ამ ვერსიას ამტკიცებს შედეგები იმჰო - ემერიკის ანგლო-საქსური სამყაროს ნაწილად დარჩენა (ეს ვთქვით), ბრიტანული ქონების დიდი ნაწილის ხელშეუხებლობა, ბრიტანული ინესტიციები ფაქტიურად რებელებთან და ფაქტიურად იდენტური საგარეო პოლიტიკა მეორე მსოფლიო ომამდე (დაახლოებიტ 200 წელი) :დ სხვათაშორის ამიტომ ეძახდა (და ვერ იტანდა) ნაპოლენი ინგლისელებს ვაჭრუკანების ნაციას ბრიტანეთმა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგაც შეინარჩუნა თავისი აქტივების დიდი ნაწილი, მიუხედავად იმისა რომ ოფიციალურად ჩაიხსნა პირველობიდან და სოფლელებს დაუთმო ტახტი. რეალურად იანკებს მხოლოდ თავის ტკივილი გადააბარა, ჟანდარმის როლი. საკუთარი ფონდები და კაპიტალი მის კოლონიებში ისევ მისი უნდა იყოს ჟანრის წესებით. ეხლა ვიღაც ავსტრალიელს თუ ჰგონია სუბიექტია ავსტრალია მაგაზე დიდად არ იდარდებენ ლონდონში ;დ Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 16 იანვარი, 2021 Posted 16 იანვარი, 2021 (შესწორებული) 2 საათის წინ, t-90 said: ბრიტების დაკეტილი იაპონია გახსნეს ამერებმა. რა შუაშია იაპონია? იმ დროს იაპონია იყო 0 გინდა გახსნილი და გინდა დაკეტილი. მსოფლიო პოლიტიკა კეთდებოდა სხვაგან. 25 minutes წინ, Chigurh said: ბრიტანეთმა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგაც შეინარჩუნა თავისი აქტივების დიდი ნაწილი, მიუხედავად იმისა რომ ოფიციალურად ჩაიხსნა პირველობიდან და სოფლელებს დაუთმო ტახტი. დიახ. აქაც იგივე განმეორდა (პრინციპულად). იმჰო, ბრიტანული (და განზოგადებულად დას. ევროპული) ელიტის სიძლიერე მდგომარეობს ადაპტაციაში და პროგრესის შეიპინგში. მე-18 საუკუნეშიც და მე-20-შიც ამან გადაარჩინა და გაამყარა ანგლო-საქსების ჰეგემონია მსოფლიოზე. მე-18 საუკუნეში მათ "გამოიგონეს" მეთოდი თუ როგორ უნდა გახადო დამოუკიდებელი კოლონია და შეინარჩუნო საკუთარი ქონება და გავლენა მასზე. გენიალურია, გადასცე მთელი პრობლემატიკა მართვასთან დაკავშირებით ისე რომ შენი ინტერესბი დარჩეს უზრუნველყოფილი + გავლენა. (იგივე გააკეთეს ინდოეთში მოგვიანებით). პ.ს. ეხლა რა იგივე არ ხდება? ვინ არის რეალურად "ახალ რელიგიაზე" გადასვლის ავანგარდში? ბრიტანეთი (ნუ თუ ნორვეგიას არ ჩავთვლით), რომელსაც მოსდევს გერმანია და საფრანგეთი. სად არიან სოფლელები? სად და ფრეკინგს დასდევენ :დ თან ალასკაში ნავთობის ბურღვის ნებართვებს აკეთებენ :დ Edited 16 იანვარი, 2021 by Seth Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Moor Posted 16 იანვარი, 2021 Posted 16 იანვარი, 2021 3 საათის წინ, Seth said: რა მოხდა ომის დროს? - სენიორ ერიკმა მშვენივრად აღწერა წინა პოსტში. ეს მსოფლიოში ცნობილი და დაუმარცხებელი არმია უთავბოლოდ დარბოდა აქეთ-იქით და ომს აგებდა ვიღაც მელ გიბსონებთან :დ სასაცილოა, არა? არაა ეგრე მარტივად საქმე. კოლონიებს კარგი სამხედრო გამოცდილება ქონდათ ფრანგებთან ომით + ქონდათ მოტივაცია, რაოდენობრივადაც არ იყვნენ ცოტანი. როცა ომი დაიწყო, უკვე სამ მილიონამდე იყო კოლონიების პოპულაცია. იგივე დროს ინგლისში ორჯერ მეტი ცხოვრობდა მხოლოდ. ამას დავუმატოთ ლაფაიეტი. ფრანგული, ჰოლანდიური და ესპანური ინვესტიციები. საფრანგეთთან ომით დასუსტებული ინგლისი. ბრძოლა არაერთ ფრონტზე და არც ისეთი დაუმარცხებელი გამოჩნდება ინგლისი. 3 საათის წინ, Seth said: გუბერნატორები ინიშნებოდნენ პარლამენტის :დ მიერ. აქ შევჩერდეთ ცოტა ხნით და ვნახოთ როგორ ხდებოდნენ პარლამენტარები იმ დროში :დ ჰოი საოცრებავ :დ მაგალითად ლონდონის 4 პარლამენტარი ირჩეოდა ხმის უფლების მქონე სუბიექტებისგან, რომლებიც იყვნენ..... ლაივერი კომპანიების წევრები :დ კოლონიებს ქონდათ მაღალი ხარისხის ავტონომია. ბაგი ალბათ იმაში მდგომარეობდა, რომ თავიდანვე არ გაკონტროლდა კოლონიების ეკონომიკური და ბიზნეს საქმიანობა და ძალიან ბევრი ადამიანი ძალიან გამდიდრდა. როცა ფრანგებთან ომის მერე კოლონიების გაწეწვა მოინდომეს ლონდონში, (ზოგი კოლონისტების საკუთრების უფლებასაც ეჭვქვეშ აყენებდა) უკვე გვიანი იყო. 3 საათის წინ, Seth said: ამ ვერსიას ამტკიცებს შედეგები იმჰო - ემერიკის ანგლო-საქსური სამყაროს ნაწილად დარჩენა (ეს ვთქვით), ბრიტანული ქონების დიდი ნაწილის ხელშეუხებლობა, ბრიტანული ინესტიციები ფაქტიურად რებელებთან და ფაქტიურად იდენტური საგარეო პოლიტიკა მეორე მსოფლიო ომამდე (დაახლოებიტ 200 წელი) :დ 4 საათის წინ, t-90 said: რამდენიმე მილიონიანი ძირითადად ანგლოსაქსული პოპულაცია, ხომ ვერ გაფრანგდებოდა, ეს ისტორიულ სამშობლოსთან კვეთები ბუნებრივია. აი, ქონებების საკითხია საინტერესო. ვის რა ქონება ქონდა და რა დარჩა. მაგ, ისტ ინდიას პოზიციები როგორი იყო რევოლუციის შემდეგ ამერიკაში. ოფიციალურად ცნობილია რომ ამერიკამ არ შეასრულა ზავის პირობები ინგლისელებისთვის ჩამორთმეული საკუთრების დაბრუნების ნაწილში. სხვა არ ვიცი 3 საათის წინ, York Ge said: თუ ისინი იყვნენ გვირგვინების უკან? აღსაქმელად უფრო გავამარტივე ვითომ. მაგრამ ინტერესები თუ არ შეცვლილა, რა მნიშვნელობა აქვს რომელი იდგა წინ/უკან? Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი t-90 Posted 16 იანვარი, 2021 Posted 16 იანვარი, 2021 28 minutes წინ, Seth said: რა შუაშია იაპონია? იმ დროს იაპონია იყო 0 გინდა გახსნილი და გინდა დაკეტილი. მსოფლიო პოლიტიკა კეთდებოდა სხვაგან. იაპონია ჩინეთისკენ მიმავალ გზაზე სერიოზული პლაცდარმია. ის ვინც აკონტროლებს იაპონიას და ჰავაის აკონტროლებს ახალრომაულ mare nostrumს ანუ წყნარ ოკეანეს. 28 minutes წინ, Seth said: ვინ არის რეალურად "ახალ რელიგიაზე" გადასვლის ავანგარდში? ბრიტანეთი (ნუ თუ ნორვეგიას არ ჩავთვლით), რომელსაც მოსდევს გერმანია და საფრანგეთი. სად არიან სოფლელები? სად ფრეკინგს დასდევენ :დ ბრიტანეთი რის ავანგარდშია არ ვიცი და ტოპ განახლებადი ენერგიების კომპანიების მსუყე ნაწილი სოფლელების ხელშია. თან წამყვანები. ფრეკინგსაც არ კარგავენ მამენტ. 3 საათის წინ, Seth said: რა მოხდა ომის დროს? - სენიორ ერიკმა მშვენივრად აღწერა წინა პოსტში. ეს მსოფლიოში ცნობილი და დაუმარცხებელი არმია უთავბოლოდ დარბოდა აქეთ-იქით და ომს აგებდა ვიღაც მელ გიბსონებთან :დ სასაცილოა, არა? როშამბოს 50K კაცი და ფრანგული ფლოტის ელიტური ნაწილები რა უყავით ჰესეელ დაქირავებულებთან და ფრანგ და ჰოლანდიელ ოფიცრებთან ერთად? მაგათ ვინ ჩივის დაჟე ტადეუშ კოსწიუშკოც კი ჰყავდათ ჩაყვანილი ფრანგებს 3 საათის წინ, Seth said: რა მოხდა ომის შემდეგ? - ემერიკა გახდა ანგლო-საქსური სამყაროს ახალი ნაწილი. წესით ფრანგულ/ჰოლანდიურ/ესპანური სამყაროს ნაწილი უნდა გამხდარიყო არა? ლოგიკა გვკარნახობს რომ ამ უკანასკნელების ჩართვის მოცულობა არ იყო გადამწყვეტი და იმიტომ. ე.ი. გადამწყვეტი იტო სხვა რამ - კერძოდ, კი ამ ომის ლიდერების აფილიაცია ბრიტანულ მმართველ წრეებთან. ამის ერთ-ერთი (ალბათ ერთადერთიც) მომხერხებელი უნდა ყოფილიყო ბრიტანული ელიტის ის ნაწილი, რომელიც "გაგდებული" უნდა ყოფილიყო კოლონიებში (და დაკავშირებული ბრიტანულ მმართველ წრეებთან) თავის დროზე. + რა თქმა უნდა ყველა სხვა მეტ-ნაკლებად გავლენიანი იმიგრანტი. ანგლო-საქსური სამყაროს ნაწილია ავსტრალია, კანადა, ახალი ზელანდია. ამერიკამ თავისი კულტურა ჩამოაყალიბა სადაც ერთმანეთთან ძოვდა ჰოლანდიური ფედერალიზმი, ფრანგული ლიბერალიზმი და ქომონ ლო. ცხადია ბრიტანული ელიტის seventh son of seventh sonებიც იქნებოდნენ რევოლუციის ავანგარდში. I killed my master. Why did he then give me a weapon?" Sometimes, a single knife in the dark can do more than a thousand swords. შენ ხარ კაცი Victorinox-ი... ©098 Why carry a gun? Because 1911 > 911. t90a.sarahah.com Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 16 იანვარი, 2021 Posted 16 იანვარი, 2021 1 minute წინ, Moor said: არაა ეგრე მარტივად საქმე. კოლონიებს კარგი სამხედრო გამოცდილება ქონდათ ფრანგებთან ომით + ქონდათ მოტივაცია, რაოდენობრივადაც არ იყვნენ ცოტანი. როცა ომი დაიწყო, უკვე სამ მილიონამდე იყო კოლონიების პოპულაცია. იგივე დროს ინგლისში ორჯერ მეტი ცხოვრობდა მხოლოდ. ამას დავუმატოთ ლაფაიეტი. ფრანგული, ჰოლანდიური და ესპანური ინვესტიციები. საფრანგეთთან ომით დასუსტებული ინგლისი. პატივცემულო, კოლონისტების ჯარს და ბრიტანული იმპერიის რეგულარ ნაწილებს ვადარებთ? :დ არ დარდება ეგ, არცერთი პარამეტრით. არამარტო სამხედრო, არამედ არცერთი. 4 minutes წინ, Moor said: კოლონიებს ქონდათ მაღალი ხარისხის ავტონომია პირიქით. 4 minutes წინ, Moor said: ბაგი ალბათ იმაში მდგომარეობდა, რომ თავიდანვე არ გაკონტროლდა კოლონიების ეკონომიკური და ბიზნეს საქმიანობა და ძალიან ბევრი ადამიანი ძალიან გამდიდრდა კოლონიებში ადამიანების გამდიდრება გარდაუვალი რომ იქნებოდა, ვფიქრობ ამას კარგად უნდა მიმხვდარიყვნენ ლონდონში. იმჰო ბაგი მდგომარეობდა იმაშ რომ ფაქტიურად შეუძლებელია მსოფლიო მართო ერთი ცენტრიდან უვადოდ. რაც დრო გადის კიდევ ესეთი ტიპის მართვის ვადები მცირდება და მცირდება. მაშნ როდესაც რომი საუკუნეები მართავდა ბრიტანელები/ფრანგები/ესპანელები შედარებით მცირე პერიოდს ქაჩავდნენ. გამოსავალი მაგ ომის დროს მოძებნეს ბრიტებმა (ზევით დავწერე ამის შესახებ). ადაპტირდნენ რა. 7 minutes წინ, Moor said: რამდენიმე მილიონიანი ძირითადად ანგლოსაქსული პოპულაცია, ხომ ვერ გაფრანგდებოდა გაფრანგებაზე არ არის, ახალ სახელმწიფოზე საფრანგეთის გავლენაზეა საუბარი. 8 minutes წინ, Moor said: ეს ისტორიულ სამშობლოსთან კვეთები ბუნებრივია არ არის ბუნებრივი. გერმანული იმიგრაცია გაცილებით ადრეულიც და მრავალრიცხოვანიც იყო. 2 minutes წინ, t-90 said: იაპონია ჩინეთისკენ მიმავალ გზაზე სერიოზული პლაცდარმია. 2 minutes წინ, t-90 said: რიტანეთი რის ავანგარდშია არ ვიცი და ტოპ განახლებადი ენერგიების კომპანიების მსუყე ნაწილი სოფლელების ხელშია. თან წამყვანები. როგორც ყოველთვის სხვადასხვა რამეზე ვლაპარაკობთ. 2 minutes წინ, t-90 said: როშამბოს 50K კაცი და ფრანგული ფლოტის ელიტური ნაწილები რა უყავით ჰესეელ დაქირავებულებთან და ფრანგ და ჰოლანდიელ ოფიცრებთან ერთად? მაგათ ვინ ჩივის დაჟე ტადეუშ კოსწიუშკოც კი ჰყავდათ ჩაყვანილი ფრანგებს იმიტომ მოიგეს ფრანგებმა რამე ამერიკის კონტინენტზე :დ 3 minutes წინ, t-90 said: ამერიკამ თავისი კულტურა ჩამოაყალიბა სადაც ერთმანეთთან ძოვდა ჰოლანდიური ფედერალიზმი, ფრანგული ლიბერალიზმი და ქომონ ლო. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი t-90 Posted 16 იანვარი, 2021 Posted 16 იანვარი, 2021 4 minutes წინ, Seth said: როგორც ყოველთვის სხვადასხვა რამეზე ვლაპარაკობთ. რატომ? თქვენ ამერიკა ლამის ბრიტანეთის კოლონიად წარმოიდგინეთ დაახლოებით ისე როგორც კანადა. არადა ბრიტანეთის მიერ კონტროლირებად შორეულ აღმოსავლეთში შებედვა, ბრიტანთის მიერ კონტროლირებადი ხმელთაშუა ზღვის (barbary pirates)მეკობრეების ჩატისკვა და ა.შ. სწორედაც რომ არაბრიტანული პოლიტიკაა. რაც შეეხება ბრიტანეთის ავანგარდში ყოფნას რეალური სამეცნიერო სამუშაოები მაინც აშუშუში ტარდება მიუხედავად ყველაფრისა და დალშე ვინ დანერგავს ეგ ნაკლებ მნიშვნელოვანია. 8 minutes წინ, Seth said: 8 minutes წინ, t-90 said: იმიტომ მოიგეს ფრანგებმა რამე ამერიკის კონტინენტზე :დ არა რატომ? რაც მოსაგები იყო მოიგეს და რაც არა კიდე კონკურენტს ჩაუგდეს თორე რა გააცერებდა ბრიტანეთს ამერიკა რო კანადასავით ყოფილიყო? I killed my master. Why did he then give me a weapon?" Sometimes, a single knife in the dark can do more than a thousand swords. შენ ხარ კაცი Victorinox-ი... ©098 Why carry a gun? Because 1911 > 911. t90a.sarahah.com Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts