Jimmy Posted 21 ოქტომბერი, 2021 Author Posted 21 ოქტომბერი, 2021 (შესწორებული) 1 საათის წინ, Seth said: რა გამოდის როგორც კი პატივცემული ვასილ პავლოვიჩი ცეკას მდივანი გახდა ეგრევე არისტოკრატად გადაიქცა? ამ ლოგიკით, დაახლოებით იგივე დონის არისტოკრატი გამოდის როგორიც მაგალითად უორიკის ერლი )) როგორცდავსერჩე სენიორ უორიკის ერლი ბოლოს გრენვილების გვარია 1759 წლიდან დღემდე, დღესაც მისი ჩამომავალი გრაფის ტიტულს ატარებს. სად არიან და რას წარმოადგენენ ვასილ პავლოვიჩის შთამომავლები? 1 საათის წინ, Seth said: ჰოდა რა მივიღეთ - ის ვინც გუშინ იყო გალავარეზი, დღეს გახდა არისტოკრატი :დ რა შეიცვალა? არც არაფერი გარდა სავიზიტო ბარათისა - ეწერა გალავარეზი, დააწერეს ბარონი :დ ცოდნა? ცოდნა რა კავშირშია ამ ცვლილებასთან? დიდებულად აღწერეთ სენიორ. დიახ ასეა. არისტოკრატიული სისტემა იწყობა დაბლიდან, ევოლუციურად ბუნებრივად და საკუთარია. ხოლო ცკ -ს მდივნების, ტრაპეზუნტის ბეგების და შირვანის ხანების სისტემა იწყობა ზევიდან ქვევით და გარედან ინსტალირებულია. ამიტომ პირველები ფლობენ ბოლომდე საკუთრებას საკუთარ სისტემაში და ამ საკუთრების გალამაზება გამდიდრებაზე ფიქრობენ. ხოლო მეორენი რადგან არაფერს ფლობენ გარდა დროებითი ძალაუფლების მხოლოდ სწრაფად კონვერტირებად აქტივებს ხედავენ საჭიროდ. ამიტომაა რომ ბურგუნდია ესექსი და კასტილია ჯობია ვორონეჟს შირვანს და სამტრედიას სენიორ. Edited 21 ოქტომბერი, 2021 by Eric Share on other sites More sharing options...
Jimmy Posted 21 ოქტომბერი, 2021 Author Posted 21 ოქტომბერი, 2021 ცკ -ს მდივნები რომ საჭირო და კარგი ყოფილიყო ბრიტებს დაასწრებდნენ ოზურგეთში? მარქსი იქვე ყავდათ, მარა ნურას უკაცრავად. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 21 ოქტომბერი, 2021 Posted 21 ოქტომბერი, 2021 3 საათის წინ, Eric said: ამ შუაში სენიორ ჯობია არჯობნას თუ განვიხილავთ ე.ი. მეთანხმებით იმაში რომ ორ "არისტოკრატს" შორის ერთი ჯობნის მეორეს იმიტომ რომ ეს პირველი უფრო ძველია? განვიხილოთ თუ გნებავთ ეგეც, რანაირად მოხდა რომ მაგ 600 წლიანებს თავპირი დაამტვრიეს 100 წლიანებმა? :დ ნუ მაშინ 100 წლიანები იყვნენ... როცა დაამტვრიეს... Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 21 ოქტომბერი, 2021 Posted 21 ოქტომბერი, 2021 (შესწორებული) 4 საათის წინ, Eric said: უორიკის ერლი ბოლოს გრენვილების გვარია 1759 წლიდან დღემდე, დღესაც მისი ჩამომავალი გრაფის ტიტულს ატარებს დიახ, ბოლო გრენვილი სადღაც ტაილანდში ცხოვრობს და ციხე-სიმაგრე მერლინ ინთერთეინმენტს აქვს ნაყიდი. მაგრამ ეს არაა აქ მნიშვნელოვანი. ამჯერად. როგორც ნახეთ, ნორმანებიდან დღემდე 4 სხვადასხვა გვარი იყო ერლი. მაღ შორის ერთი მარტო 70 წელი. რა ვქნათ ეხლა ვასილ პავლოვიჩი ამაზე ცოტა ნაკლები იყო :დ და აღარ ჩავთვალოთ "არისტოკრატად"? 4 საათის წინ, Eric said: არისტოკრატიული სისტემა იწყობა დაბლიდან, ევოლუციურად ბუნებრივად და საკუთარია. არა ყოველთვის, ეს მხოლოდ პირველები (გალავარეზები) ჩემს მაგალითში. იმის მერე ყველაზე ზემოდან იქმნებოდა (იხ. უორიკის ერლის მაგალითი). ამასთანავე გალავარეზების მაგალითი სხვა რამისთვის მოვიყვანე. კერძოდ, რა განსხვავებაა ჯემალას & კოსა და ბონდო &კოს შორის, მაშინ როდესაც პირველები გალავარეზებად იწოდებიან და მეორენი არისტოკრატებად? 4 საათის წინ, Eric said: ხოლო ცკ -ს მდივნების, ტრაპეზუნტის ბეგების და შირვანის ხანების სისტემა იწყობა ზევიდან ქვევით და გარედან ინსტალირებულია რომელი ცეკას მდივანი იყო გარედან ინსტალირებული? და გარედან საიდან? 4 საათის წინ, Eric said: ამიტომ პირველები ფლობენ ბოლომდე საკუთრებას საკუთარ სისტემაში და ამ საკუთრების გალამაზება გამდიდრებაზე ფიქრობენ. ჰა, რომელიც საკუთრებას სენიორ? იგივე უორიკების მაგალითზე მშვენივრად ჩანს რომ ვერავითარ საკუთრებას ვერ ფლობდნენ ბ ო ლ ო მ დ ე. თან ეს მაგალითი კიდევ "სათქვენო" მაგალითია, მარტივად შემიძლია ისეთი ერლების მაგალითი მოვიყვანო სადაც საკუთრება 10 ჯერ და მეტჯერ შეიცვალა საუკუნეების განმავლობაში. 4 საათის წინ, Eric said: ამიტომაა რომ ბურგუნდია ესექსი და კასტილია ჯობია ვორონეჟს შირვანს და სამტრედიას სენიორ. ისევ ჯობია არ ჯობია :დ მე სადმე ვახსენე რომ სამტრედია ჯობია ესექსს თქო? არა ხომ? უბრალოდ მე გეუბნებით ხარაგაულელი აზნაური ცალქალამანიძე ან/და ღორეშელი ორჯონიკიძე თავისი არსით იგივეა რაც უორიკის ერლი :დ ორივე (სამივე) არის "არისტოკრატი". ეხლა ზოგს მიაჩნია რომ ცალქალამანიძე ჯობია ორჯონიკიძეს მაგრამ ეს სხვა საკითხია :დ პ.ს. საბოლოო ჯამში ეს სიძველე იქამდე დადის რომ დაპყრობილი არ ყოფილა ევროპა ველურების მიერ ბოლო უამრავი საუკუნის განმავლობაში და ინგლისს რაც შეეხება აქ ომიც კი არ ყოფილა 1066 წლის მერე :დ შესაბამისად ეს "არისტოკრატიის" დამსახურება კი არ არის, ეს არის მმართველი სისტემის მდგრადობის გამო, რომელიც ხან გალავარეზი იყო, ხან არისტოკრატი, ხან ვაჭარი და ხან ფინანსისტი გააჩნია რისი საჭიროება იდგა/დგას. Edited 21 ოქტომბერი, 2021 by Seth Share on other sites More sharing options...
Jimmy Posted 22 ოქტომბერი, 2021 Author Posted 22 ოქტომბერი, 2021 9 საათის წინ, Seth said: განვიხილოთ თუ გნებავთ ეგეც, რანაირად მოხდა რომ მაგ 600 წლიანებს თავპირი დაამტვრიეს 100 წლიანებმა? :დ ნუ მაშინ 100 წლიანები იყვნენ... როცა დაამტვრიეს... ვინ იყვნენ 100 წლიანები? ) 8 საათის წინ, Seth said: რა ვქნათ ეხლა ვასილ პავლოვიჩი ამაზე ცოტა ნაკლები იყო :დ და აღარ ჩავთვალოთ "არისტოკრატად"? პავლოვიჩს ვერ ჩავთვლით არისტოკრატად. ეს ჩემს და თქვენს სურვილზე ხომ არაა. 8 საათის წინ, Seth said: რა განსხვავებაა ჯემალას & კოსა და ბონდო &კოს შორის, მაშინ როდესაც პირველები გალავარეზებად იწოდებიან და მეორენი არისტოკრატებად? ძალაუფლების მემკვიდრეობითობა მინიმუმ სამ თაობაში. 8 საათის წინ, Seth said: რომელი ცეკას მდივანი იყო გარედან ინსტალირებული? და გარედან საიდან? )) ლენინიც კი გარედან იყო ინსტალირებული არათუ ვიღაც პროვინციული ცკ -ს მდივანი. 8 საათის წინ, Seth said: ჰა, რომელიც საკუთრებას სენიორ? იგივე უორიკების მაგალითზე მშვენივრად ჩანს რომ ვერავითარ საკუთრებას ვერ ფლობდნენ ბ ო ლ ო მ დ ე. თან ეს მაგალითი კიდევ "სათქვენო" მაგალითია, მარტივად შემიძლია ისეთი ერლების მაგალითი მოვიყვანო სადაც საკუთრება 10 ჯერ და მეტჯერ შეიცვალა საუკუნეების განმავლობაში. რა მნიშვნელობა აქვს? საქართველოშიც იყო მაგალითად გამრეკელების არისტოკრატიული გვარი და გაქრა და შეიცვალა მერე. მხარგრძელები გაქრნენ ახალციხელების ადგილზე ჯაყელები მოვიდნენ განა არისტოკრატიაში არ არის კონკურენცია ? 8 საათის წინ, Seth said: ეს არის მმართველი სისტემის მდგრადობის გამო, რომელიც ხან გალავარეზი იყო, ხან არისტოკრატი, ხან ვაჭარი და ხან ფინანსისტი გააჩნია რისი საჭიროება იდგა/დგას. არისტოკრატია არის არისტოკრატია და ცკ -ს მდივანი არ არის არისტოკრატი სენიორ. არც კოლმეურნეობის თავმჯდომარეა ბარონი სენიორ. რაზე ვდავობთ? Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 22 ოქტომბერი, 2021 Posted 22 ოქტომბერი, 2021 49 minutes წინ, Eric said: ვინ იყვნენ 100 წლიანები? ) სისხლით რომ მორწყეს ევროპა 2-ჯერ 50 minutes წინ, Eric said: პავლოვიჩს ვერ ჩავთვლით არისტოკრატად. ეს ჩემს და თქვენს სურვილზე ხომ არაა. :დ რატომ რადგან შვილი არ გახდა ცეკას მდივანი ხომ? :დ 51 minutes წინ, Eric said: ძალაუფლების მემკვიდრეობითობა მინიმუმ სამ თაობაში. ე.ი. ჯონ დადლი, უორიკის ერლი ყოფილა პლებსი :დ და რატომ მინიმუმ 3 და არა 10 ან 15 ან 4? ვინ დაადგინა? 52 minutes წინ, Eric said: არისტოკრატია არის არისტოკრატია და ცკ -ს მდივანი არ არის არისტოკრატი სენიორ. არც კოლმეურნეობის თავმჯდომარეა ბარონი სენიორ. რაზე ვდავობთ? მეათეჯერ ვამბობ, არავინ გეუბნებათ რომ ვასილ პავლოვიჩი იყო არისტოკრატი. მე გეუბნებით რომ თქვენ ვისაც არისტოკრატებს უწოდებთ და ვასილ პავლოვიჩი იყვნენ პრინციპულად და არსით ერთი და იგივე ტიპები. ამიტომაც ვსვამ "" არისტოკრატებს. რაშია განსხვავება? რადგან გრაფის ტიტული არ ჰქონდა თუ რადგან შვილი არ გახდა ცეკას მდივანი? :დ აჰ, ამათ დავარქვათ პარტიული ნომენკლატურა მაშინ როგორც მიღებულია :დ მერე რა რომ ჯონ დადლივით ცოტა ხანი იყვნენ ცეკას მდივნები, მერე რა რომ ჯონ დადლიზე მეტი ძალაუფლება გააჩნდათ, მერე რა რომ ჯონზე მეტი ქონება გააჩნდათ (გარემოს გათვალისწინებით) , მერე რა რომ როგორც სამეფო კარმა აქცია დადლი ერლად, ზუსტად ისევე პოლიტბიურომ აქცია ესენი ცეკას მდივნებად. მერე რა რომ დადლივით ეს ყველაფერი სჭირდებოდათ მხოლოდ იმიტომ რომ პლებსი დაებოლებინათ და მერე ემართათ :დ სერიოზულად მიკვირს სენიორ რომ ვისგან და თქვენგან ნაღდად არ მოველოდი ამ მეინსტრიმულ ტერმინზე (რომელიც ყველაფერთან ერთად სულ სხვა რამეს ნიშნავს) ასე არაკრიტიკულ მიდგომას კონკრეტულმა ტიპებმა რომელიც აბსოლუტურად არაფრით განსხვავდებოდნენ კიარადა პირდაპირ წარმოადგენდნენ გალავარაზებს, ისტორიის კონკრეტულ მონაკვეთზე აიღეს და დაირქვეს არისტოკრატები :დ თურმე საკუთრება თუ გაქვს და მინიმუმ 3 თაობა გადასცემ მაშინ ხარ არისტოკრატი :დ თუ არადა არ ხარ (ეტყობა თავიდან წვეროსებზე ვერ გათვალეს, გამორჩათ :დ მაგრამ მოგვიანებით დააკორექტირეს რს პრობლემაა:დ ) აგერ ძმაო პლატონმა თქვა ეგრე 10000 წლის წინ (არადა სხვა რამ თქვა, მაგრამ 1000 კაციდან რამდენი წაიკითხავს პლატონს?) :დ თან ვერავინ გართმევს ამ საკუთრებას, საკრალურია რა. ამავდროულად ეს გალავარეზები არად დაგიდევენ არცერთ ამ ე.წ. წესს და რაც საჭიროა იმას აკეთებენ :დ საკუთრებასაც ართმევენ, შვილებსაც არ აძლევენ მემკვიდრეობას და ტიტულებსაც მარჯვნივ და მარცხნივ არიგებენ/ართმევენ. ნელ-ნელა ვრწმუნდები რომ ესენი წვეროსებზე გაცილებით ხარისხიანად ფლობენ დაბოლების ხელოვნებას :დ Share on other sites More sharing options...
Jimmy Posted 22 ოქტომბერი, 2021 Author Posted 22 ოქტომბერი, 2021 6 minutes წინ, Seth said: მეათეჯერ ვამბობ, არავინ გეუბნებათ რომ ვასილ პავლოვიჩი იყო არისტოკრატი. მე გეუბნებით რომ თქვენ ვისაც არისტოკრატებს უწოდებთ და ვასილ პავლოვიჩი იყვნენ პრინციპულად და არსით ერთი და იგივე ტიპები. ამიტომაც ვსვამ "" არისტოკრატებს. მაშინ რაღაზე ვდავობთ ვერ ვიგებ. არსით და პრინციპულად კი ძალაუფლების ტიპები იყვნენ მარა ძაუალუფლება არის მრავალგვარი და არისტოკრატია ერტერთი მათ შორის. 9 minutes წინ, Seth said: თურმე საკუთრება თუ გაქვს და მინიმუმ 3 თაობა გადასცემ მაშინ ხარ არისტოკრატი :დ თუ არადა არ ხარ არ ხარ და მე რა ვქნა სენიორ? ))) ისევე როგორც აბრამოვიჩი არაა არისტოკრატი, არაა და ვსე. აგერ მეორე რა გვარია რუსს, ბრიტანეთში ოფიციალურად მისცეს ბარონ სიბირკის ტიტული და გახდა არისტოკატი სუზერენის გადაწყვეტილებით. ასეთია წესი, მე არ მომიგონია. ქართულ არისტოკრატიაში ასეთი კანონი იყო ანზაური უნდა ფლობდეს ციხეს და ეკლესიას, თუ დაკარგა რაიმე მიზეზებით სამი თაობა აქვს დრო, მერე სტატუსს კარგავდა. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 22 ოქტომბერი, 2021 Posted 22 ოქტომბერი, 2021 1 minute წინ, Eric said: მაშინ რაღაზე ვდავობთ ვერ ვიგებ. პატივცემულო, ამ თემაზე პირველივე პოსტში დავწერე და ბოლოს უკვე მეათეჯერ გამეორება გამომივიდა. ვიმეორებ - ვსუბრობდით პლებსზე. თქვენ თქვით რომ ბურგუნდიაში პლებსი არ არსებობდა:დ აქედან დაიწყო. გვერდების წინ დავწერე ამ თემის მიზნებისთვის არის ორი კატეგორია - ვინც მართავს და ვისაც მართავენ. ვინც მართავს არის ვასილ პავლოვიჩი და უორიკის ერლი და ვისაც მართავენ რომაელი/ბურგუნდიელი/ხარაგაულელი პლებსი. შემდეგ თქვენ დაიწყეთ ჯობნა/არჯობნაზე ლაპარაკი :დ მმართველების შიგნით. და არაო ეგენი ერთნი არ არიანო :დ რაზეც გიპასუხეთ რომ არიან ერთნი რადგან ორივე განეკუთვნება ერთი და იგივე კლასს. თქვენ ისევ საუბრობთ სიძველეზე და ცოდნაზე- ეს წარმოადგენს ერთი კლასის შიგნით სხვადასხვა ქვეკლასების დამახასიათებელ ნიშან თვისებებს, რასაც არანაირი საერთო არ აქვს იმასთან რომ ეს 2-ვე არიან ერთი კლასი. იმდენად ერთი რომ სერ ჯონი დიდი წარმატებით გახდებოდა სსსრ-ს ცეკას მდივანი. აი ამაზეა კამათი. Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts