Jump to content
×
×
  • Create New...

კარგი / ცუდი


Recommended Posts

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
2 საათის წინ, CHAOS said:

სრულიად აკმაყოფილებენ წმინდანის რელიგიურ დეფინიციას. აი მეტი რომ არ შეიძლება ისე.

რით აკმაყოფილებენ  :  დამიკონკრეტე

ფოტოზე არიან ვიღაც ასაფეთქებელ-ქამრიანი ჯიხადისტები თუ ცწორედ ვხედავ, მუსიე სეტთან ვსაუბრობდის ქრისტეს რწმენაზე , - რა კავშირი აქვთ მათ ქრისტესთან, ამის ახსნას გთხოვთ 

Edited by kvipriane

თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ...

Share on other sites

8 minutes წინ, kvipriane said:

რა კავშირი აქვთ მათ ქრისტესთან, ამის ახსნას გთხოვთ 

ქრისტესთან წმინდანებს საერთოდ არ ვფიქრობ რომ რამე კავშირი შეიძლება ჰქონდეთ. 

ქრისტიანობა სხვა საქმეა. მაგ კონფესია ძალიან ესე იგი ფრიად აფასებს მორჩილებას, არასაკმარისად მორწმუნეებისადმი ინტოლერაციას, პირად მსხვერპლს და ზოგადად მსხვერპლს. სისხლები ევასებათ. იმდენად რომ საკუთარი წარმოსახვითი მეგობრის სისხლს სვამენ და ხორცს ჭამენ რეგულარულად (ნუ თვითონ ასე ამბობენ ყოველ შემთხვევაში). ვიტამინები რომ არ მოაკლდეთ ალბათ.

ვოდა რას ვამბობდი. ეს შახიდები იმდენად სათნო და ღვთის მორჩილი ხალხია, მზად არიან მსხვერპლად საკუთარი სიცოცხლე შესწირონ ღმერთს. დედაეკლესია ხომ გვასწავლის რომ ღმერთი ერთია. თუ არა?  o_0

Share on other sites

  • ფორუმელი
2 minutes წინ, CHAOS said:

ქრისტესთან წმინდანებს საერთოდ არ ვფიქრობ რომ რამე კავშირი შეიძლება ჰქონდეთ. 

ეს ერთი ბიშტი შენ :eh:

3 minutes წინ, CHAOS said:

საკუთარი წარმოსახვითი მეგობრის სისხლს სვამენ და ხორცს ჭამენ რეგულარულად

დიახ , თუმცა საკითხში გაურკვევლობის გამო, ეგი მეორე ბიშტი შენ ბიძია :eh:

5 minutes წინ, CHAOS said:

მაგ კონფესია ძალიან ესე იგი ფრიად აფასებს მორჩილებას

ყოჩაღ !!! აი მომწონს ... 

ხედავ , როცა მოინდომებ რაცხას ისწავლი ...

7 minutes წინ, CHAOS said:

ეს შახიდები იმდენად სათნო და ღვთის მორჩილი ხალხია, მზად არიან მსხვერპლად საკუთარი სიცოცხლე შესწირონ ღმერთს.

მოვჭკვიანდით ბოლოსკენ (ოღონდ მორჩილება გვაქკლია ხომ?) : - ჰო და მაგ შაჰიდებს რა საერთო აქვთ ქრისტიანობასთან ??? სიციცხლის შეწირვის ალტერნატივა სადაა ???

9 minutes წინ, CHAOS said:

საკუთარი სიცოცხლე შესწირონ ღმერთს

შენ ასე გესმის ღვთისადმი საკუთარი სიცოცხლის შეწირვა რომ თავი მოიკლა და სხვაც გაიყოლო ????? 

თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ...

Share on other sites

3 minutes წინ, kvipriane said:

შენ ასე გესმის ღვთისადმი საკუთარი სიცოცხლის შეწირვა რომ თავი მოიკლა და სხვაც გაიყოლო

მე არა დედაეკლესიას ესმის ასე. წმინდანების ლისტიდან ამ დასკვნის გაკეთება შეიძლება ყოველ შემთხვევაში.

5 minutes წინ, kvipriane said:

ეს ერთი ბიშტი შენ

გასაგებია რომ ახალი აღთქმის პერსონაჟებიდან თითქმის ყველა კანონიზირებულია ეკლესიის მიერ.

საკითხი სხვა კუთხით დგას - ქრისტე რომელს აღიარებდა წმინდანად.

საერთოდ რა დატვირთვა შეიძლება ჰქონოდა სიტყვა წმინდანს კონკრეტულად ქრისტესათვის?

22 minutes წინ, kvipriane said:

ჰო და მაგ შაჰიდებს რა საერთო აქვთ ქრისტიანობასთან

პატრიარქები(აბრაამი, ისააკი etc.) არ იყვნენ ქრისტიანები მარა კანონიზირებულები არიან ეკლესიის მიერ. არა?

 

Share on other sites

  • ფორუმელი
24 minutes წინ, CHAOS said:

მე არა დედაეკლესიას ესმის ასე. წმინდანების ლისტიდან ამ დასკვნის გაკეთება შეიძლება ყოველ შემთხვევაში.

 

25 minutes წინ, CHAOS said:

საკითხი სხვა კუთხით დგას - ქრისტე რომელს აღიარებდა წმინდანად.

საერთოდ რა დატვირთვა შეიძლება ჰქონოდა სიტყვა წმინდანს კონკრეტულად ქრისტესათვის?

ძე ღვთისას ჩემო მეგობარო, თავისთვის არც განკაცება სჭირდებოდა, არც ადამიანებისათვის რაიმეს სწავლება და მითუმეთეს არც ჯვარცმა

ნათლად არის ნათქვამი : ისე შეიყვარა ღმერთმა სოფელი, რომ მისცა თავისი ძე - ო

ანუ, ჩვენთვის და ჩვენი გამოხსნისათვის გაკეთდა ყოველივე ის რაც ვთქვით

ამიტომ, - ქრისტეს კი არ სჭირდება, არამედ ჩვენ გვჭირდება წმინდანები, ეს ის ადამიანებია რომლებმაც ცდუნებას გაუძლეს და საკუთარი ცხოვრებით დაამტკიცეს ქარისტესთან ყოფნის სურვილი , ხოლო ასეთი ადამიანების წმინდანად შერაცხვა ქრისტიანებისათვის მაგალითის ძალას შეიცავს, ამიტომ არის აღიარებული მათი გამორჩეულობა , ანუ წმინდანად შერაცხვა.

რაც შეეხება შენს წინააღმდეგობას, - ჩემი იმჰო აზრით, მას ალბათ იწვევს იმ ადამიანთა წმინდანად შერაცხვა რომელთა დამსახურებაც მხოლოდ ისაა რომ კონკრეტულ, მართვის სადავე-მორგებულ მაღალიერარქებს ესახებოდათ ასეთად და ამ ადამიანთა ცხოვრებაში იყო ისეტი მომენტი რომელიც მრევლის მართვის საშუალებებს აადვილებს ... თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ ღირსეულნი დავაკნინოთ 

25 minutes წინ, CHAOS said:

პატრიარქები(აბრაამი, ისააკი etc.) არ იყვნენ ქრისტიანები მარა კანონიზირებულები არიან ეკლესიის მიერ. არა?

აბრაამს მაგალითად, ასე ვთქვათ : - თავად უფალმა მისცა "კანონიზაცია"  :)

თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ...

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
17 საათის წინ, Seth said:

დომინაცია.

უკეთ ვთქვათ, ძალაუფლება და ნება ძალაუფლებისა - ცენტრალურია ფრიდრიხ ნიცშეს ფილოსოფიაში.
ამიტომ არ ღირს მთელი ფოლოსოფიური ლიტერატურის ერთი ხელის მოსმით გადაყრა. ყოველ შემთხვევაში, ჯერ წაკითხვა აჯობებს. :) 

ოღონდ, მართალი გითხრათ, ვერ ვხვდები, რა კავშირშია ეს ყველაფერი შემეცნების თეორიასთან.

პ.ს.
ამ გახსენებაზე ჩემი მეტაფიზიკური ნიჰილიზმის სასარგებლოდ ნიცშეს ერთ პატარა ეპისტემოლოგიურ შრომას ვთავაზობ პატივცემულ საზოგადოებას. 
"ჭეშმარიტებისა და სიცრუის შესახებ მორალის გარეშე აზრით" - უშუალოდ ეხება თემის პირველ პოსტში წამოჭრილ საკითხს. ბრწყინვალე რამაა და ერთი ამოსუნთქვით იკითხება:
https://library.iliauni.edu.ge/ebooks/phridrikh-nitsshe/ 
:boli:

17 საათის წინ, Seth said:

ჩვენი წარმოსახვის ნაყოფია

ონტოლოგიური არგუმენტის საწინააღმდეგოდ კანტს ერთი კარგი და დამაფიქრებელი მაგალითი მოჰყავს:
100 ნამდვილი ტალერი არაფრით არაა მეტი 100 წარმოსახვით ტალერზე!
ანუ თუ 100 წარმოსახვითი (შესაძლო) ტალერის ცნებას სინამდვილეს მივუმატებთ, ამით 100-ზე მეტი ტალერი არ აღმოგვაჩნდება საფულეში. :) 
მათემატიკას აბსტრაქტულ ობიექტებთან აქვს საქმე, რასაც გასაოცარ შედეგებამდე მივყავართ ხშირად.

გაგიკვირდებათ და ყველაფრის რიცხვებამდე დაყვანაც ფილოსოფიაა და თანაც, უძველესი - ჯერ კიდევ პითაგორამ შეიმუშავა ეს მოძღვრება.

17 საათის წინ, Seth said:

თუ ყოველდღე შეიძლება შეიცვალოს მაშინ ის არ გამოდგება საყრდენად/საფუძვლად არაფერში. 

მდინარის ერთსა და იმავე წყალში ორჯერ ვერ შევალთო, ჰერაკლიტე ამბობდა :) 
Panta rhei - ყველაფერი ყოველდღე ქმნადობს, მოძრაობს და იცვლება.

Edited by Alfred Albion
Share on other sites

  • ფორუმელი
20 საათის წინ, Sylar said:

მე მაგრად მაღიზიანებდა ლორაჩკა.

გამოგიტყდები და უფრო მსახიობია ჩემი სიმპათიის ობიექტი, ვიდრე პერსონაჟი. ჯერ კიდევ Prison Break-დან მევასება. :დ :user:

20 საათის წინ, Sylar said:

შეინი მევასებოდა, თავისი სინაბოზრის მიუხედავად

საინტერესო ვინმეა :yes: 

20 საათის წინ, Sylar said:

გუბერნატორი გაიჩითა?

კი. სიგიჟის მწვერვალზეა ტიპი :D 

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
48 minutes წინ, Alfred Albion said:

უკეთ ვთქვათ, ძალაუფლება და ნება ძალაუფლებისა

:no: 

დომინაცია სენიორ.

არ არის აუცილებელი რომ ის იყოს გადაზრდილი ძალაუფლებაში. დომინაცია პირველყოფილია, ძალაუფლება ნაწარმოები.

48 minutes წინ, Alfred Albion said:

100 ნამდვილი ტალერი არაფრით არაა მეტი 100 წარმოსახვით ტალერზე!

რა თქმა უნდა არაა სენიორ, ყოველთვის ნაკლებია. წარმოსახვით ტალერებს გაცილებით მეტი თვისება აქვთ სენიორ...

კანტზე ყოველთვის საუზმე და ღმერთის არსებობის დამამტკიცებელი არგუმენტები მახსენდება :დ

48 minutes წინ, Alfred Albion said:

Panta rhei

ფენიქსი და ოურუბორუსი სენიორ?  ცეცხლი საიდან ყველაფერი დაიწყო და ასევე ყველაფერი დამთავრდება...

ეს ხომ ყველა ჩვენთაგანის თავში ხდება სენიორ? არც ერთი არაა რეალური და ხელშესახები, ისევე როგორც არცე ერთი არაა ერთნაირი... თქვენი ოურუბორუსი განსხვავდება სხვისი ოურუბორუსისგან... ცეცხლიც სხვანაირად იწვის... 

ასე რომ უფრო საჩემო არგუმენტი გამოდის...

 

პ.ს პატივცემული გვამები ამბობენ სენიორ რომ ეს ჰერაკლიტეს არ უთქვამს და მიაწერეს :დ თუმცა რა მნიშვნელობა აქვს? სერიოზული კაცი იყო პატივცემული და სერიოზულ წყაროებზეც მიუწვდებოდა ხელი.

Edited by Seth
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



შესვლა
 Share