Jump to content
×
×
  • Create New...

რატომ დუმს ამერიკა?


Guest Civilian
 Share

Recommended Posts

  • მოდერატორი

მე პას მეგობრებო, მართლა უხერხულია :დ ჩამოთვლილი დარგებიდან უმრავლესობაში, არათუ ჯამური, სათითაოდ აღებულებთან დარდება, ჩვეულებრივ. 

უდაო უპირატესობა - ფაინენშალ სერვისები კი ბატონო.

ჩავთვალოთ განათლებაც, ჩარტ ლიდერები ბლომად ჰყავთ. 

70 არც უდრის და არც უახლოვდება 500-ს, ავტორმაც ბრძანა. ალბათ აჯობებდა, საერთოდ არ "გამოვკიდებოდი" ამ ციტატას :დ 

Share on other sites

  • ფორუმელი
ონლაინ, Freeman said:

მე პას მეგობრებო, მართლა უხერხულია :დ ჩამოთვლილი დარგებიდან უმრავლესობაში, არათუ ჯამური, სათითაოდ აღებულებთან დარდება, ჩვეულებრივ

შევადაროთ ბატონოჩემო. ფაინენშალი/განათლება/სამხედროწარმოება გადავდეთ. კიდევ რა გადავდოთ? :დ

Share on other sites

  • მოდერატორი

@Seth როგორ გეკადრებათ სენიორ, გადადებული სამხედრო წარმოების უკან გადმოდებას შემოგთავაზებდით, მაგრამ არ ვაპირებ გაგრძელებას.

ფარმაციასაც ვერ გადაგადებიებდით, ვერც კოსმოსს და ა.შ.

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
17 minutes წინ, Seth said:

მიუხედავად ამისა მაინც მართალი ხართ. 

სიმართლეც არის, რაღა თქმა უნდა. :)

The UK now joins the US and China as the only nations to have triple digit tech unicorns globally, and is the first country in Europe to reach 100 tech unicorns, with more tech unicorns than Germany (42), France (22) and the Netherlands (18) combined.

https://technation.io/news/the-uk-hits-milestone-of-100-uk-tech-companies-valued-at-1bn-or-more/

თუნდაც უმეტესი მათგანი Fintech იყოს, მაინც ეს ყველაფერი საჭიროებს მოწინავე IT სფეროს, რაშიც UK მცირედით ჩამორჩება მხოლოდ შეერთებულ შტატებს. 

Edited by Alfred Albion
Share on other sites

  • ფორუმელი
3 minutes წინ, Freeman said:

სამხედრო წარმოების უკან გადმოდებას შემოგთავაზებდით

:spy:

5 minutes წინ, Freeman said:

მაგრამ არ ვაპირებ გაგრძელებას

კარგით ბატონოჩემო. არ გინდათ და ნუ გინდათ :დ

 

ყველა შემთხვევაში, ძალიან რთული და დიდი გზა აქვთ ბებრებს გასავლელი ანგლო-საქსური დომინაციის დასასრულებლად. შეუძლიათ? რა თქმა უნდა შეუძლებელი არაა... რეალობაა? იმჰო ახლო და საშუალო პერსპექტივაში  არა/ვერა. თეორიულად შანსი ერთი-ორად გაიზრდებოდა საქსები რომ ეუ-ში დარჩენილიყვნენ...

 

 

 

Share on other sites

  • ფორუმელი

ერდოღანს წარუდგინეს „თურქული სამყაროს“ რუკა რუსეთის ტერიტორიის ნახევარით

ნაციონალური მოძრაობის პარტიის (PNM) ლიდერმა დევლეთ ბაჩელიმ თურქეთის პრეზიდენტს რეჯეფ თაიფ ერდოღანს "თურქული სამყაროს" რუკა გადასცა, რომელიც რუსეთის ტერიტორიის მნიშვნელოვან ნაწილს მოიცავს, ციმბირის ჩათვლით. ფოტო, სადაც ბაჰჩელი ერდოღანს რუქას წარუდგენს, პარტიის Twitter-ზე გამოქვეყნდა. მასზე, რუსეთის არაერთი რეგიონი, მათ შორის ციმბირი, აღინიშნება ყვითელი და ნარინჯისფერი ფერებით

 

image48826839_1ad4e1528e5a85eaf5ca2c91b37cabf3.jpg

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)

პოლონეთის საზღვრზე ჰიბრიდული სპეცოპერაციით მიყვანილი ლტოლვილები პოლონელებმა მაგრად "გაწუწეს" !!!

ასე რომ  ვალოდია-ლოთი "ვინუჟდენი" გახდა ფრაუ ბებიასთვის ფეხების ბაკუნით "ეთხოვა" : - შენი ჭირიმე , ჩემგან არ გამოდის და ბაწკას შენი სახელით დაურეკე და მაყუთი შესთავაზე რომ მაგ ლტოლვილების ბანაკი, სადმე იქვე ახლოს ბელორუსიაშივე მოაწყოსო :)

 

 

Edited by kvipriane

თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ...

Share on other sites

Posted (შესწორებული)
13 საათის წინ, Alfred Albion said:

წმინდა ფინანსური თვალსაზრისით არანაირი მნიშვნელობა არა აქვს აქტივების ადგილმდებარეობას,

))

ეხლა აქ სიტყვიერი მანევრები მანევრებად

მარა ძალიან დიდი მნიშვნელობა აქვს ქვეყანა სტრატეგიულ ნედლეულს ფლობს თუ იმპორტირებას ახდენს.

 

ევროპაში ენერგომატარებლების მწვავე დეფიციტია, ხოლო ამერიკა და ბრიტანეთი უშუალოდ სერიოზულ მარაგებს ფლობენ.

ეხლა თქვენი ფინანსური თვალსაზრისით ვინ უფრო ზარალობს როცა ბაზარზე ნულდება ნედლეული თქვენ? როცა ასეთი ნედლეულის მარაგები არ გაქვთ თუ ის ვისაც ასეთი ნედლეული აქვს? ))))

 

ნავთობის მწვავე დეფიციტმა აიძულა გერმანია მეორე მსოფლიო ომის დროს მოსკოვის მიმართულებიდან მოეხსნა ჯარები და კავკასიისკენ ბაქოს ასაღებად წასულიყო. ხოლო იაპონია ნედლეულის დეფიციტმა აიძულა პერლჰარბორს დასხმოდა

როგორ არ აქვს მნიშვნელობა?

 

დღეს როცა ასეთი დაპირისპირებაა და მწვანე ენერგიაზე გადადის მთელი მსოფლიო (სინამდვილეში გადადის არ გადადის ღმერთმა იცის)

ვინ ზარალობს ამით ის ვინც წინა ენერგიის რესურსებს ფლობდა თუ ვინც არ ფლობდა? ))))

 

ესეიგი თქვენი ლოგიკით გამოდის რომ საუდის არაბეთი ძალიან დიდ ხეირშია მწვანე ენერგიაზე სამყაროს გადასვლით? )))

 

მოგება მოაკლდება იმას ვინც ფლობდა ნედლეულს

ევროპა არ ფლობდა

ესეა წმინდა ფინანსური თვალსაზრისით)))

ხოლო პერსპერქტივაში ყველაფერი გაურკვეველია ჯერჯერობით რადგან დღევანდელი ფინანსური ზარალი არ ნიშნავს აპრიორი ხვალინდელ ზარალს,  გააჩნია

 

 

Edited by Eric
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



შესვლა
 Share