ფორუმელი Seth Posted 30 იანვარი Posted 30 იანვარი 13 minutes წინ, Instance said: მსოფლიო ომებმა გამოიწვიეს რადიკლაურ ცვლილებებს. რა თქმა უნდა იწვევს. მაგისთვისაა მსოფლიო ომები, მაგ ცვლილებებისთვის. ოღონდ თქვენ მიზეზ შედეგრობრიობა გერევათ - ომების გამო კი არ ხდება ცვლილებები, ცვლილებების განსახორციელებლად ხდება ომები ომი ომისთვის არავის სჭირდდება, გიჟები კი არ არიან. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 30 იანვარი Posted 30 იანვარი დავუბრუნდეთ საწყისებს: მაგ პერიოდის (1890 - 1917)წწ. საქართველოს ისტორია საფუძველი უნდა იყოს გააზრება იმ კონტექსტისა, რა იმდროინდელ მმართველ ელიტაში დომინირებდა. ეს კი არის შემდეგი - საქართველო უნდა იყოს კულტურული ავტონომია, რეფორმირებული რუსეთის სახელმწიფოს შემადგენლობაში. ამ რამდენიმე სიტყვაში უამრავი რამ დევს, მათ შორის რამდენიმე მთავარი - ა) დამოუკიდებლობის იდეა არ არსებობს და ბ) პოლიტიკურ/ეკონომიკური ავტონომიის მოთხოვნაც კი არ არსებობს. აქედან უამრავი დასკვნის გამოტანა შეიძლება მაგრამ ეგ შორს წაგვიყვანს, ამ მიზნებისთვის მთავარი ისაა რომ, ქართული ელიტები რუსული სახელმწიფოს ერთიანობისთვის მოქმედებენ, მაშინ როდესაც ბოლშევიკები იმავე სახლემწიფოს დეზინტეგრაციისთვის (ამ ეტაპზე). რაოდენ გასაოცარიც არ უნდა იყოს საქართველოს დამოუკიდებლობის იდეა თუ ვინმეს ჰქონდა მაშინ, ეს ვინმე პოზიციურად ემთხვეოდა ბუდუ მდივანს და მამია ორახელაშვილს :დ მეორე გასაოცარი თემა ისაა რომ უკვე გასაბჭოების მერე, ბუდუ/მამია/ლევანა და კო უფრო მეტს ითხოვდნენ საქართველოსთვის ვიდრე გასაბჭოებამდე არსებული ქართული ელიტები (საპოჟნიკოვიჩი და კოც კი უფრო მეტს ითხოვდნენ ვიდრე ესენი) :დ დიახ, მოთხოვნის მიზეზები განსხვავდებოდა (თუ აქვს ვინმესთვის ამას მნიშვნელობა), მაგრამ შედეგობრივი თვალსაზრისით იმ ეტაპზე ბუდუს და მამიას მოთხოვნამ განაპირობა ის რომ შემდგომში საქართველო "დამოუკიდებელ" სუბიექტად აღმოჩნდა კავშირში :დ მეორეს მხრივ ამავე ბუდუმ/მამიამ დე ლევანამ გაწყვიტეს მთელი გურჯული ელიტა, პირდაპირი მნიშვნელობით სისხლი დალიეს. რითიც საზოგადოებრივი განვითარების კუთხით ძალიან უკან დაწიეს საქართველო. იმჰო, ამდგვარი დისკურსის ფარვატერში უნდა მიმდინარეობდეს იმდროინდელი ისტორიის შესწავლა და არა, არარეალისტური და ურაპატრიოტული შეძახილების ფონზე, რაც საბოლოო ჯამში იმდენად ადეგრადირებს მთელს დარგს რომ უაზროს ხდის. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Instance Posted 30 იანვარი Posted 30 იანვარი @Seth ნუ ერთი ვიცი გიორგი მაისურაძე ვინც ამ ფარვარტში ამბობს რომ ქართული ნაციონალიზმი სტალინის შექმნილიაო Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 30 იანვარი Posted 30 იანვარი (შესწორებული) 9 minutes წინ, Seth said: დავუბრუნდეთ საწყისებს: მაგ პერიოდის (1890 - 1917)წწ. საქართველოს ისტორია საფუძველი უნდა იყოს გააზრება იმ კონტექსტისა, რა იმდროინდელ მმართველ ელიტაში დომინირებდა. ეს კი არის შემდეგი - საქართველო უნდა იყოს კულტურული ავტონომია, რეფორმირებული რუსეთის სახელმწიფოს შემადგენლობაში. ამ რამდენიმე სიტყვაში უამრავი რამ დევს, მათ შორის რამდენიმე მთავარი - ა) დამოუკიდებლობის იდეა არ არსებობს და ბ) პოლიტიკურ/ეკონომიკური ავტონომიის მოთხოვნაც კი არ არსებობს. აქედან უამრავი დასკვნის გამოტანა შეიძლება მაგრამ ეგ შორს წაგვიყვანს, ამ მიზნებისთვის მთავარი ისაა რომ, ქართული ელიტები რუსული სახელმწიფოს ერთიანობისთვის მოქმედებენ, მაშინ როდესაც ბოლშევიკები იმავე სახლემწიფოს დეზინტეგრაციისთვის (ამ ეტაპზე). რაოდენ გასაოცარიც არ უნდა იყოს საქართველოს დამოუკიდებლობის იდეა თუ ვინმეს ჰქონდა მაშინ, ეს ვინმე პოზიციურად ემთხვეოდა ბუდუ მდივანს და მამია ორახელაშვილს :დ მეორე გასაოცარი თემა ისაა რომ უკვე გასაბჭოების მერე, ბუდუ/მამია/ლევანა და კო უფრო მეტს ითხოვდნენ საქართველოსთვის ვიდრე გასაბჭოებამდე არსებული ქართული ელიტები (საპოჟნიკოვიჩი და კოც კი უფრო მეტს ითხოვდნენ ვიდრე ესენი) :დ დიახ, მოთხოვნის მიზეზები განსხვავდებოდა (თუ აქვს ვინმესთვის ამას მნიშვნელობა), მაგრამ შედეგობრივი თვალსაზრისით იმ ეტაპზე ბუდუს და მამიას მოთხოვნამ განაპირობა ის რომ შემდგომში საქართველო "დამოუკიდებელ" სუბიექტად აღმოჩნდა კავშირში :დ მეორეს მხრივ ამავე ბუდუმ/მამიამ დე ლევანამ გაწყვიტეს მთელი გურჯული ელიტა, პირდაპირი მნიშვნელობით სისხლი დალიეს. რითიც საზოგადოებრივი განვითარების კუთხით ძალიან უკან დაწიეს საქართველო. იმჰო, ამდგვარი დისკურსის ფარვატერში უნდა მიმდინარეობდეს იმდროინდელი ისტორიის შესწავლა და არა, არარეალისტური და ურაპატრიოტული შეძახილების ფონზე, რაც საბოლოო ჯამში იმდენად ადეგრადირებს მთელს დარგს რომ უაზროს ხდის. ამ პოზიციიდან ყველაზე საინტერესო გამოსაკვლევი საკითხი იქნება სად იყო (როგორც ინდივიდების ასევე ინსტიტუციების დონეზე) საქართველოს დამოუკიდებლობის იდეა ამ პერიოდში და ამ პერიოდიდან მოყოლებული 9 აპრილამდე. რაც მოგვცემს პირდაპირ პასუხს შეკითხვაზე როგორ ვითარდებოდა ქართული სახლემწიფოებრივი ცნობიერება ამ პერიოდში. Edited 30 იანვარი by Seth Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 30 იანვარი Posted 30 იანვარი 1 minute წინ, Instance said: ნუ ერთი ვიცი გიორგი მაისურაძე ვინც ამ ფარვარტში ამბობს ვიცი რასაც ამბობს მაისურაძე და 95%-ით არის აცდენილი იმას რაც მე დავწერე, შესაბამისად ეგ ფარვატერი ვერ იქნება. თვითონ მტკიცება რომ სტალინმა ქართული ნაციონალიზმი შექმნა არის უკიდეგანო აბსურდი. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Instance Posted 30 იანვარი Posted 30 იანვარი 23 minutes წინ, Seth said: რა თქმა უნდა იწვევს. მაგისთვისაა მსოფლიო ომები, მაგ ცვლილებებისთვის. ოღონდ თქვენ მიზეზ შედეგრობრიობა გერევათ - ომების გამო კი არ ხდება ცვლილებები, ცვლილებების განსახორციელებლად ხდება ომები მსოფლიო ომებს 1 ან ორი მონაწილე ვერ იწყებს, და ამას მოჰყვება სისტემური რესტარტი მე რასაც ვამბობ რომ პოლონეთმა ბალტიისპირეთმა, ფინეთმა შეძლეს სტატუსკვოს დაფიქსირება რომელიც მხოლოდ სისტემურ რესტარტამდე გაძლო. ჩვენ სამწუხაროდ ვერა მაგრამ უკეთეს მდგომარეობაში ავღმოვჩნდით ვიდრრ იგივე ჩრდილო კავკასია Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Instance Posted 30 იანვარი Posted 30 იანვარი 12 minutes წინ, Seth said: მაშინ როდესაც ბოლშევიკები იმავე სახლემწიფოს დეზინტეგრაციისთვის (ამ ეტაპზე). შეგიძლიათ ეს წლები დაასახელოთ? 13 minutes წინ, Seth said: საპოჟნიკოვიჩი და კოც კი უფრო მეტს ითხოვდნენ ვიდრე ესენი) :დ დავაკონკრეტოთ რას ითხოვდა საპოჟნიკიჩი და კო და რას ითხოვდნენ ესენი და შევარდაროთ პუნქტებით Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 30 იანვარი Posted 30 იანვარი (შესწორებული) 1 minute წინ, Instance said: დავაკონკრეტოთ რას ითხოვდა საპოჟნიკიჩი და კო და რას ითხოვდნენ ესენი და შევარდაროთ პუნქტებით ავტონომიას საპოჟნიკოვიჩი და კულტურულ ავტონომიას ისინი. Edited 30 იანვარი by Seth Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts