Jump to content
×
×
  • Create New...

ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის ამბავი


Message added by ბაყბაყდევი,

დავკეტოთ დროებით ეს თემა ჯობია და მერე ამ განყოფილების მოდერმა გადაწყვიტოს.

Recommended Posts

  • ფორუმელი
1 საათის წინ, CHAOS said:

WW2-ის დროინდელი პროპაგანდის გჯერა. ტეხავს.

Mjera? :scratch:Ufro orive mxaris argumentebs vismen, tan vinteresdebi romelime versias to awvebian Ra motivi sheidzleba imalebodes.

Share on other sites

7 minutes წინ, Say_or said:

თუ დავუშვებთ, რომ კოლექტიური ცნობიერი თუ არაცნობიერი (როგორც არის),

სხვადასხვა ხალხებში დაახლოებით მსგავსი სტრუქტურის მითოლოგიას ქმნის,

ეს შეიძლება მიანიშნებდეს რეალურად რაღაც ნამდვილზე.

საიდან მოიტანეთ? მეთვრამეტე საუკუნე აღარაა უამრავ კულტურასთან გვაქვს შეხება. მიუხედავად იმისა რომ ყველას ქრისტიანული დომინიონის ოპტიკიდან ვუყურებთ ცხადია რომ სხვა ზღაპრების ჯერავთ იმათ. მონომითი ვადაგასული კონცეპციაა lol.

1 minute წინ, Vermillion said:

tan vinteresdebi romelime versias to awvebian Ra motivi sheidzleba imalebodes.

მშვენიერი სტრატეგიაა. რა დასკვნები გამოიტანეთ (დაკვირვების შედეგად).

9 minutes წინ, Alfred Albion said:

მაგრამ არსებობს ისეთი წიგნებიც, როგორიც არის თუნდაც ზემოთ ხსენებული Contra Celsum

რომლის ორიგინალი რათქმაუნდა არაა შემორჩენილი.

11 minutes წინ, Alfred Albion said:

დარწმუნებული ხართ? :) 
უცხო მოყმე განმარტოებით, განდგომით, ღვთაებრივი დამხმარის გამოჩენა (ავთანდილი), ინიციაცია, შორით გამგზავრება და ტრიუმფით დაბრუნება. 
ავთანდილიც სამ წელიწადს დაეხეტება მარტო და დაეძებს ვეფხის ტყავიან ჭაბუკს.

ოპტიკა მეგობარო. ყველაფერს ერთ ქვაბში ხარშავთ, იმიტომ რომ ამ ხსენებული ქვაბის გარდა სხვა არ იცით. ნესტან დარეჯანის გმირსაც ეგ სტრუქტურა აქვს. პრობლემა - გადაჭრა - ტრიუმფი. ვააა :O ნიიხუიასე. :]

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
6 minutes წინ, CHAOS said:

რომლის ორიგინალი რათქმაუნდა არაა შემორჩენილი.

რა ორიგინალი, რის ორიგინალი! რა შუაშია ორიგინალი?
პაგანურ წიგნზე რომ იყოს საუბარი, კიდევ გავიგებდი. ქრისტიანულ პირველწყაროზე ვსაუბრობთ. :დ  :facepalm:

Edited by Alfred Albion
Share on other sites

თუ ორიგინალი არ გაქვს ფიზიკურად რის საფუძველზე ასკვნი რომ ორიგინალში ის ეწერა რაც კოპიოშია? მითუმეტეს ნათარგმნში, მითუმეტეს რამოდენიმეჯერ.

Share on other sites

  • ფორუმელი
5 minutes წინ, CHAOS said:

რა დასკვნები გამოიტანეთ 

ახალი არაფერი- რამე რომ დავიჯერო, მინიმუმ პირველწყარო მჭირდება, იქაც არ უნდა დამავიწყდეს, რომ ისტორიას გამარჯვებულები წერენ და წყაროს ავტორი ვინაა, რომელი მეფის კარის ისტორიკოსია.

დალშე რასაც ვიჯერებთ ჩვენი პირადი პრეფერენციების ამბავია.

Share on other sites

  • ფორუმელი

  ქრისტიანი ფილოსოფოსები და გნოსტიკოსებიც თვლიან, რომ მთავარია არა იმდენად მითოსური დამთხვევები და არქეტიპები, არამედ ლოგოსი, როგორც განხორციელებული პიროვნება, რომელიც ხსნის აქტს აღასრულებს ყოველ წამიერად, დროის მიღმა და ყველასთვის ინდივიდუალურად, არღვევს რა ამ ბოროტ მატრიცას, რომელსაც სამყაროს ვეძახით.

ამ მსჯელობას დიდწილად იოანეს სახარებამ დაუდო საფუძველი.

  გასაკვირი არაა, რომ ოფიცოზი, რომელიც ვერ იტანს გადახვევებს, იოანეს სახარებას არაკანონიკურად უპირებდა შერაცხვას.

 თავად იოანეს სახარების პირველი თავი განსაკუთებით, არის ლიტერატურული შედევრი (ძველი ქართული რედაქცია), ტექსტუალური განძი. მორწმუნე თუ არამორწმუნე ხშირად თანხმდება, რომ ულამაზეს ქმნილებასთან გვაქვს საქმე...

 

 

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
4 minutes წინ, Chigurh said:

ქრისტიანი ფილოსოფოსები და გნოსტიკოსებიც თვლიან

აქ მინდოდა, პლატონზე წამომეწყო საუბარი, მაგრამ რადგან თავად პლატონის ხელით დაწერილი ეტრატები არ გამაჩნია, ამიტომ თავს შევიკავებ. :) 

Edited by Alfred Albion
Share on other sites

ვიზიტორი
თემა დაიხურა!
 Share