Jump to content
×
×
  • Create New...

ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის ამბავი


Message added by ბაყბაყდევი,

დავკეტოთ დროებით ეს თემა ჯობია და მერე ამ განყოფილების მოდერმა გადაწყვიტოს.

Recommended Posts

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
21 minutes წინ, Alfred Albion said:

ასეა თუ ისე მითებს შორის გასაოცარი მსგავსება ხშირია და ეს მსგავსებები უნდა აიხსნას როგორღაც.

როგორ არის ნათქვამი სენიორ ? აი ისაო, - ყველაფერი გენიალური უბრალოებაშიაო, არაა ??? ;)

ალბათ სწორი ორი ვერსია იქნებოდა

1. ან ერთიდაიგივე წინაპარი ყვადა ყველა ჩვენგანს

2. ან ერთიდაიგივე წყარომ დაგასცათ ძირითადი მახასიათებლები : ქალწულის შესახებ, აღდგომის, ამაღლების და საერთოდ გმირობის

ასე არ გამოდის ???

აბა შემთხვევითობების გჯერავთ ? ;)

Edited by kvipriane

თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ...

Share on other sites

4 minutes წინ, Alfred Albion said:

მითებს შორის გასაოცარი მსგავსება ხშირია და ეს მსგავსებები უნდა აიხსნას როგორღაც.

ნაპოლეონამდე (გა)დამწერლობაზე ექსკლუზიური უფლება ჰქონდათ ქრისტიან ფუნდამენტალისტებს. ასეთ პირობებში ყველა მითი რო ქრისტიანულს გავს რაღაცით არანაირად არაა უცნაური, პირიქით.

ვეფხისტყაოსანს რატომ აქვს სხვა არქეტიპები. ან რავი ათას ერთი ღამის ზღაპრებს.

 

Share on other sites

  • ფორუმელი
2 minutes წინ, Alfred Albion said:

მაგრამ ფაქტია, რომ ხშირად ადამიანები სიზმრებში იმავეს ხედავენ, რაც ამა თუ იმ ფორმით მითებშია გადმოცემული.

თქვენ გინახავთ სიზმარი გმირებზე ? ;)

მე არა , მაგრამ ზატო მინახავს სიზმარი ვიღაც რომ მოგდევს, ავტომანქანა მაჩუქეს, ერთხელ ესეც იყო - ჩემდასამარცხვინოდ ვიტყვი, - მშვენიერ ქალბატონთან ულამაზეს გარემოში, ოქროსფერ ქვიშაზე ზღვის პირას ნებივრობის სცენების დროს გამომეღვიძა და სულაც არ მინდოდა გაღვიძება და ა.შ.

სამაგიეროდ, რეალობა ვნახე , ბევრს რომ სიზმარი ჰგონია და სხვა რამ რომ არის ...

2 minutes წინ, Alfred Albion said:

შეიძლება, ჩვენი ქვეშეცნეული მართლაც ერთნაირად რეაგირებს გარკვეულ მოვლენებზე, რაც ერთსა და იმავე მითოლოგიურ-სიზმრისეულ სურათ-ხატებს წარმოშობს.

ძალიან რთულია ეგ ვერსია სენიორ

ჩემი ფორმულირება უფრო პრიმიტიულია 

თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ...

Share on other sites

  • ფორუმელი
9 minutes წინ, CHAOS said:

ვეფხისტყაოსანს რატომ აქვს სხვა არქეტიპები.

იმიტომ რომ დავითმა შექმნა შოთა , დავითი ჭყონდიდელმა, ჭყონდიდელი მთაწმინდელებმა და ხანძთელმა ... 

მთაწმინდელები კი ბიზანტიის კეისარ ბასილის ებაასებოდნენ მის მცდარ შეხედულებებზე ...

მერე ვითომგადაბიზანტიურებულმა-რუსებმა გადაგვითეთრეს ტაძრები და კაცმა არ იცის რა არის იმ გადათეთრებულის ქვეშ ...

თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ...

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
47 minutes წინ, kvipriane said:

ალბათ სწორი ორი ვერსია იქნებოდა

1. ან ერთიდაიგივე წინაპარი ყვადა ყველა ჩვენგანს

2. ან ერთიდაიგივე წყარომ დაგასცათ ძირითადი მახასიათებლები : ქალწულის შესახებ, აღდგომის, ამაღლების და საერთოდ გმირობის

ან ორივე ერთად. :) 

ეს ქვეშეცნეული ფორმები ალბათ, სწორედ საერთო წინაპრისგან გვერგო მემკვიდრეობით. პირველი ახსნა ეს უნდა იყოს.

რაღაც კოლექტიური, აბსოლუტური ქვე-გონისა არც მე არ მწამს. :) 
 

Edited by Alfred Albion
Share on other sites

2 minutes წინ, kvipriane said:

იმიტომ რომ დავითმა შექმნა შოთა , დავითი ჭყონდიდელმა, ჭყონდიდელი მთაწმინდელებმა და ხანძთელმა ... 

დავითის არ ვიცი და დანარჩენი ქრისტიანული საძმოდან არიან, მაგათი გავლენით ვეფხისტყაოსანი ვერ შეიქმნებოდა.

6 minutes წინ, kvipriane said:

მერე ვითომგადაბიზანტიურებულმა-რუსებმა გადაგვითეთრეს ტაძრები და კაცმა არ იცის რა არის იმ გადათეთრებულის ქვეშ

ქრისტიანებისაგან მეტს რას უნდა ელოდე, იციან მაგ ხალხმა განსხვავებული კულტურის პატივისცემა. :]

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)

თუ დავუშვებთ, რომ კოლექტიური ცნობიერი თუ არაცნობიერი (როგორც არის),

სხვადასხვა ხალხებში დაახლოებით მსგავსი სტრუქტურის მითოლოგიას ქმნის,

ეს შეიძლება მიანიშნებდეს რეალურად რაღაც ნამდვილზე. :wtf:

 

თუ ეს ესეა, გასარკვევი რჩება დროის საკითხი, ეს მითები ხომ არ შეიძლება ერთდროულად

დაბადებულიყო. ე.ი. რაღაც მუშაობს დროის განზომილების მიღმა.

ე.ი. ერთი იდეა/მითი სხვადახვა დროს სხვადასხვა ხალხი.

დრო მეორეხარისხოვანი გამოდის. მთავარი ე.ი. არსია, იდეა :boli:

ე.ი. ძველი აღთქმის და ახალი აღთქმის სიუჟეტური განვითარება

მიუხედავად იმისა, რომ ის დიდი ალბათობით შეიძლება მომდინარეობდეს

ძველ შუმერული და ძველ ეგვიპტური მითებიდან ფაქტიურად არაფერს ცვლის

უშუალოდ დედაარსთან და შინაარსათან მიმართებაში.

 

თუმცა, როგორც კი მითი/რელიგია სახელმწიფო რელიგიად ცხადდება

და სახელმწიფოს სამსახურში დგება, იქ ძნელია იმის გარჩევა, რა დარჩა ამ გადმოცმებიდან

და რა ჩაასწორეს სახელმწიფოებრივი შავ/ბნელი მიზნებიდან გამომდინარე.

ასე თუ ისე, რეალ შინაარსის გარკვევა მაინც შესაძლებელი უნდა იყოს.

რაც არ უნდა დამუშავებულიყო, ისე არ/ვერ დამუშავდებოდა, რომ ხალხში/მასაში არ ემუშავა

თან საუკუნეები. იმჰო

 

Edited by Say_or

Life is serious.

Share on other sites

  • ფორუმელი
Posted (შესწორებული)
42 minutes წინ, CHAOS said:

ნაპოლეონამდე (გა)დამწერლობაზე ექსკლუზიური უფლება ჰქონდათ ქრისტიან ფუნდამენტალისტებს. ასეთ პირობებში ყველა მითი რო ქრისტიანულს გავს რაღაცით არანაირად არაა უცნაური, პირიქით.

მე ვიცი, რომ არც მესოპოტამიური, არც ეგვიპტური, არც ბერძნულ-რომაული წყაროებისა არ გჯერათ და ამაზე კამათი უნაყოფო იქნება.

მაგრამ არსებობს ისეთი წიგნებიც, როგორიც არის თუნდაც ზემოთ ხსენებული Contra Celsum, ადრეული ქრისტიანობის აპოლოგია, სადაც აპოლოგეტი აშკარად ვერ უარყოფს ქრისტიანობისა და პაგანიზმის ფაქტობრივ მსგავსებას და მხოლოდ იმასღა ახერხებს, რომ პაგანურ ღვთაებებს ცრუ ღმერთებად აცხადებს.

წარმართული ღმერთებისთვის ქრისტეს თვისებების მიწერა, რასაც დაბნეულობა შეაქვს მორწმუნეებში და ქრისტეს ცრუ ღმერთებს უტოლებს, ვერაფრით ვერ იქნება ქრისტიანობისთვის სასარგებლო და მისი თეოლოგიის შესაბამისი.

Cui bono?
დავსვათ ეს კითხვა. :) 

42 minutes წინ, CHAOS said:

ვეფხისტყაოსანს რატომ აქვს სხვა არქეტიპები.

დარწმუნებული ხართ? :) 
უცხო მოყმე განმარტოებით, განდგომით, ღვთაებრივი დამხმარის გამოჩენა (ავთანდილი), ინიციაცია, შორით გამგზავრება და ტრიუმფით დაბრუნება. 
ავთანდილიც სამ წელიწადს დაეხეტება მარტო და დაეძებს ვეფხის ტყავიან ჭაბუკს. :) 

Edited by Alfred Albion
Share on other sites

ვიზიტორი
თემა დაიხურა!
 Share