ფორუმელი Seth Posted 4 მარტი Posted 4 მარტი (შესწორებული) ზუსტად იგივე განმეორდა თურქ სელჩუკებთან დაკავშირებით მოგვიანებით, ხაზარების დასუსტდნენ საველურეთში და წამოვიდნენ თურქ სელჩუკები. გაუჩნდათ რა საველურეთში დომინაციის შანსი, უცებ არსაიდან მათთან გაჩნდნენ ისევ ქრისტიანები (ამჯერად ჩვენთვის კარგად ნაცნობი აღმოსავლეთ ეკლესიის ანუ ნესტორას ხალხი) და ისევ იუდეველები. ლობირების :დ შედეგად თურქ სელჩუკებმაც მიიღეს ორივე, მაგრამ აქ უკვე დომინირებდა ჯერ ქრისტიანობა და მერე მოდიოდა იუდაიზმი (ზევით დავდე მთ სელჩუკის ტოგრულ ბეის შვილების სახელები). აღმ. ეკლესიამ გაიმარჯვა ამჯერად, რაც დასტურდება იმით რომ ტოგრულ ბეი ბაღდადში შევიდა და გახდა ფაქტობრივი შეფი უკვე ფაქტიურად გაყოფილ/დასუსტებული ხალიფატის. ანუ მარტივად რომ ვთქვათ, აღმ. ეკლესიის ხელით უზრუნველყოფილ იქნა ხალიფატის და რაც მთავარია მთავარი სავაჭრო გზის ხელში აღება მთ. კითხვა ვინ იდგა აღმ. ეკლესიის უკან ამ შემთხვევაში? - მთლად ნათელი არ არის ეს ამბავი. შეიძლება ეს ყოფილიყო დას. რომი, რომელიც ამ დროისთვის უკვე გამოდის ასპარეზზე, იტალიური ქალაქების დომინაციის წინა პერიოდია ეს. ან ეს შეიძლებოდა ყოფილიყო ბიზანტია. უფრო რეალურად ვატიკანი მგონია, იმიტომ რომ ამ დროს აღმ. ეკლესია უკვე დაპირისპირებული იყო კონსტანტინოპოლის ეკლესიასთან და როგორც დადასტურებულად ვიცით აქტიური დიპლომატიური მიმოწერა ჰქონდა რომთან. ასე თუ ისეა 100%-ით ცხადი არ არის ამ შემთხვევაში, მოგვიანებით მონღოლების შემთხვევაში ცხადზე უცხადესია. გაგრძელება იქნება. Edited 4 მარტი by Seth 2 Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 4 მარტი Posted 4 მარტი თურქ სელჩუკების დასუსტებას მოყვა ველური ჩინგიზას ამბავი უკვე თითქმის ევრაზიული მასშტაბით. ამაზე ბევრი დავწერეთ და აღარ ჩავალ დეტალებში. მოკლედ კი ისაა რომ მონღოლეთის სტეპების ველურებმა დაიპყრეს ყველა და ყველაფერი სადაც გაიარეს და ამაში ნესტორას ბიჭების ხელი არის უდავო. მაშ ასე, თავისუფლად შეგვიძლია დავინახოთ ფატერნი მთელი ამ მრავალსაუკუნოვანი ეპოპეის შემხედვარე: ხაზარები, სელჩუკები, მონღოლები არიან, ცივილიზებულების მიერ, ზუსტად ერთი და იგივე მეთოდებით შექმნილი მთავარი ველურები შემდეგი მიზნებისთვის: ა) აკონტროლონ სხვა ველურები; ბ) დაიცვან ცივილიზებულების საზღვრები ამავე ველურებისგან და გ) მთავარი, აკონტროლონ სახმელეთო სილქ როუდი, როგორც სიმდიდრის და შესაბამისად დომინაციის ერთადერთი წყარო. პრინციპულად ზუსტად იგივე ხდება ჩინგიზას მერეც, ოღონდ უკვე საზღვაო მარშრუტების გათვალისწინებით დღემდე, როდესაც ევრაზიულ ველურზე კონტროლის მოპოვებისთვის იბრძვიან ანგლოსაქსები და ევროპელები ამავდროულად ველურები იბრძვიან შიგნით მთ. ველურობისთვის - იხ. ლოთი, ოსმალო, მაო და აიათოლა. ზუსტად ისევე როგორც თავის დროზე სტეპებში ველური ტომები იბრძოდნენ პირველობისთვის, რის შედეგადაც აღმოცენდა ხაზარია :დ საიდანაც დავიწყეთ 1 Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი kvipriane Posted 4 მარტი Posted 4 მარტი ისლამი გამოგვრჩა მუსიე სეტ ... ისლამი - რომელიც პოლიტიკური მოტივით შეიქმნა. ღრმად პატივცემულ მუჰამედს - ცოლის ბიძა ჰყავდა ნესტორიანელი ქრისტიანი; რომელმაც ძველიაღთქმა შეასწავლა პლიუს ამას; იმ პერიოდს დაემთხვა როდესაც არაბული ტომების გაერთიანება საფუძველს მოკლებული არ იყო და ამან კარგად იმუშავა აქ სადღაც უნდა იყოს ამას წინათ ვწერდით სასანურმა ირანმა იემენი რომ დაიპყრო 572 წელს ; ბიზანტიისათვის მთავარი სავაჭრო არტერიის ჩრდილოეთ ირანისკენ გადატანის მიზნით ; - ამას მოჰყვა არაბული კრისიზი და ამას მოჰყვა მუჰამედის მიერ წარმართი არაბული ტომების გამუსულმანება ... "ხალიფატი" ამას ნიშნავს სწორედ : - ხალიფა - მოადგილე ; აბუ ბაქრი გახდა პირველი ხალიფა ანუ მუჰამედის მოადგილე; "ხალიფატტიც" აქედან მოდის ; სამოადგილეო მიწა აბუ ბაქრმა 734-ში სასანიდურ ირანზე გაიწია და 736-ში ქტესიფონი აიღო მერე კი მოგვადგნენ აქაც ... "მოწამეთა" - სწორედ ამ "ხალიფატის" არაბებისგან ნაწამებ დავით და კონსტანტინე მხეიძეებზე დგას ... რა ადგილი გაქვთ მამაქალაქელებს !!! საოცარი ხეობა; ულამაზესი ადგილი !!! ღმერთმა მათი მადლი არ მოგვაკლოს !!! 1 თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ... Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 4 მარტი Posted 4 მარტი 1 minute წინ, kvipriane said: ისლამი გამოგვრჩა ბევრი რამე გამოგვრჩა სენიორ. დიახ. 2 minutes წინ, kvipriane said: ღრმად პატივცემულ მუჰამედს - ცოლის ბიძა ჰყავდა ნესტორიანელი ქრისტიანი; რომელმაც ძველიაღთქმა შეასწავლა პლიუს ამას; იმ პერიოდს დაემთხვა როდესაც არაბული ტომების გაერთიანება საფუძველს მოკლებული არ იყო და ამან კარგად იმუშავა აქ სადღაც უნდა იყოს ამას წინათ ვწერდით სასანურმა ირანმა იემენი რომ დაიპყრო 572 წელს ; ბიზანტიისათვის მთავარი სავაჭრო არტერიის ჩრდილოეთ ირანისკენ გადატანის მიზნით ; - ამას მოჰყვა არაბული კრისიზი და ამას მოჰყვა მუჰამედის მიერ წარმართი არაბული ტომების გამუსულმანება ... "ხალიფატი" ამას ნიშნავს სწორედ : აბსოლუტურად მართალი ხართ სენიორ. ისლამთან დაკავშირებით ისიც საინტერესოა, პირველი რამდენიმე საუკუნე გადასარევად თავსდებოდა ქრისტიანობასთან ე.წ. აღმოსავლურ ეკლესიასთან. ხალიფა პირდაპირ მფარველობდა ქრისტიანებს, ეპიკოპესებს ნიშნავდა და ხელს უწყობდა. მეტიც, ბიზანტიიდან არაბეთში გამორბოდნენ ქრისტიანები და იქ აარსებდნენ სამწყსოებს. ისლამის და ქრისტიანობის დაპირისპირება დაიწყო პირველი ჯვაროსნული ლაშქრობის პერიოდიდან და მაგის მთავარი საფუძველი იყო სავაჭრო გზის მაგ მონაკვეთის და ეგვიპტის ჩრდილოეთის კონტროლი. პირდაპირ უწერია ამაზე პაპა ურბან მე-2-საც და მერე ბერნარ კლერვოელს. 1 Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 4 მარტი Posted 4 მარტი (შესწორებული) @kvipriane სენიორ, რა მინდოდა მეკითხა: ბიზანტიის ქრისტიანობასა იმდროინდელ ქართულ ქრისტინობას შორის განსხვავება იყო? და თუ იყო რამდენად სერიოზული? ან საერთოდ არსებობს ამის შესახებ ცნობები? Edited 4 მარტი by Seth Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი kvipriane Posted 4 მარტი Posted 4 მარტი 2 minutes წინ, Seth said: @kvipriane სენიორ, რა მინდოდა მეკითხა: ბიზანტიის ქრისტიანობასა იმდროინდელ ქართულ ქრისტინობას შორის განსხვავება იყო? და თუ იყო რამდენად სერიოზული? ან საერთოდ არსებობს ამის შესახებ ცნობები? მთაწმინდელებს ქონდათ მგონი იუსტინიანესთან პირადი შეხვედრა მაგ თემაზე და არა; არაც ეხლა გვაქვს თეოლოგიური სხვაობა თეოლოგიური სხვაობა გვაქვს ვატო პაპასთან ისევე როგორც კონსტანტინეპოლს; - მარა დღეს ეს აღარავის აინტერესებს მუსიე სეტ რომის პაპი და კონსტანტინეპოლის მსოფლიო პატრიარქი ერთად სწირავენ გეგონება კაი ძმაკაცები არიანო პეტრე და პავლე ვართო თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ... Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 4 მარტი Posted 4 მარტი (შესწორებული) 9 minutes წინ, kvipriane said: პეტრე და პავლე ვართო 9 minutes წინ, kvipriane said: მთაწმინდელებს ქონდათ მგონი იუსტინიანესთან პირადი შეხვედრა მაგ თემაზე და არა; არაც ეხლა გვაქვს თეოლოგიური სხვაობა ანუ არ გვქონია. საინტერესოა. ამას რომ ვკითხულობდი, შეკითხვა გამიჩნდა დათოს და კონრეტულად ჭყონდიდელს ხომ არ ჰქონდა გადაკვეთის წერტილები აღმ. ეკლესიასთან. მიზეზები - არაბებთან დროებითი ზავი სელჩუკების გასაყრელად, ნესტორას კავშირი რომთან და ჯვაროსნები დათოსთან. ამ მიზეზებით ლოგიკურად მოსჩანს მაშინდელი მთავრობის :დ ურთიერთობა ბიზანტიელებთან დაპირისპირებულ აღმ. ეკლესიასთან კავშირი. Edited 4 მარტი by Seth Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი kvipriane Posted 4 მარტი Posted 4 მარტი (შესწორებული) 12 minutes წინ, Seth said: დათოს და კონრეტულად ჭყონდიდელს ხომ არ ჰქონდა გადაკვეთის წერტილები აღმ. ეკლესიასთან. დავითს თავიდან რაღაც ბიზანტიური ტიტული ქონდა - კი მაგრამ მერე მოიშორა მუსიე სეტ ; მგონი 1096-ში რო მოიხოდა პირველი ჯვაროსნული : ამბობენ რომ იერუსალიმის აღებისას დავითი იქ იყო-ო ; ეს არსად არ წერია ; მაგრამ ასე გამოდის რადგან ბალდუინი და დათო იქ უნდა დაკავშირებოდნენ ერთმანეთს; ალბატ ამ დროს მოიშორა უფრო Edited 4 მარტი by kvipriane თავდაპირველად იყო სიტყვაი და სიტყვაი იყო ღმრთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვაი იგი ... Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
შესვლა