გოროსკოპი, კატა და ნაცემი ჯოლდენა

[ნაკო]

ჩვევა მაქვს, ნებისმიერი რამის კითხვას ბოლო ფურცლიდან ვიწყებ. 

 

საპოპკორნე გვერდებია 

[Mulan]

18 minutes წინ, Darkness said:

სიმართლე გითხრა, არგუმენტრირებული საუბრისა და აკადემიური დისკურსისთვის ცოტა სხვა სფეროები მეგულება, 
ფორუმზე თუ სოც. ქსელებში გასართობად შემოვდივარ და ხარისიანი ტროლინგის კითხვა უფრო მსიამოვნებს, ვიდრე იმ კორექტული საუბრების, რომლის ლატენტურ მოტივებს ადვილად ვშიფრავ.

რომლები? ფორუმ სივრცის მოყვარულებს ეგ განგვასხვავებს ზუსტად ფბ სივრცის თაგვუნებისგან რომ აქ ტექსტუალური ხმალაობის კომფორტის გამო ვართ, რეალურ აკადემიურ სივრცეს გულისხმობ? თუ ჰო არ ფიქრობ რომ ვირტ სივრცის ამისთვის არ გამოყენება ცოტა დანაშაულია ოცდამეერთე საუკუნეში? რეალში რომ მიდის ხოლმე საკუთარი ხარისხებით ბზრიალები ისე უნდა  

 

 

[Holden Caulfield]

1 minute წინ, საწყალი ოსვალდო რიოსი said:

კააარგით კაცო, გეყოფათ ლაყბობა, ადექით ეხლა პური ვჭამოთ

ხელების დაბანა არ დაგავიწყდეთ ოღონდ 

[საწყალი ოსვალდო რიოსი]

დავიწყებაზე გამახსენდა - ერთხელ საწყალ სიზიფეს დაავიწყდა რაღაც და კი დაისაჯა 

[Holden Caulfield]

ესენი ბიძინამდე და მიშამდეც მივლენ 

[marguerite]

7 minutes წინ, საწყალი ოსვალდო რიოსი said:

პური ვჭამოთ

თუ ცხელი და ხრუკუნაა, გვერდები ჩემია თუ არა და სულ სხვისი იყოს 

[Katutu]

  

3 minutes წინ, Pandora said:

ინდივიდზე როგორც დიდი მთელის ნაწილზე აზოგადებ ჯგუფის მახასიათებლებს

არასწორად იგებ, ფრეჯადისი არის ეს "feeling, favorable or unfavorable, toward a person or thing, prior to, or not based on, actual experience"

ანუ რეალური გამოცდილება როცა არ გაქვს ამ ადამიანთან და გაანალიზების გარეშე, გაცნობაბმდე გაკეთებულ დასკვნებს აკეთებ მასზე. 

მე იმაზე არ მაქვს საუბარი ეს სოციუმში მიღებულია თუ არა და აპრიორი ჩადებულია თუ არა გენში, მე ვამბობ შენ რამდენად მოგეწონება ასეთი დამოკიდებულება შენდამი და მეხუთე პოსტში მივიღე მხოლოდ პასუხი, რომ აღფრთოვანებული არ ხარ ამით.

გავიგე რომ ბევრი რამეა ადამიანში ჩადებული ევოლუციის მხრივ, მაგრამ იმისთვის ვართ ადამიანები და არა ცხოველები რომ მხოლოდ ინსტინქტურად არ ვიცხოვროთ და ჭკუა და ანალიზი დავაყოლოთ საქციელს.

@Darkness ჯერ იუთუბის, ფეისბუკის, ტვიტერის და ა.შ. თვითდადგენილი წესები რა შუაშია იმ თემასთან რაც აქ განიხილება, ესაა ის სფერო, სადაც კომპანია თავად ადგენს (ან სასამართლო უწესებს გარკვეულ შეზღუდვებს). ამ თემას არანაირი კავშირი არ აქვს იმასთან რაც აქ განიხილება: აქვს თუ არა უფლება ადამიანს შეურაცხყოს სხვა ადამიანის მრწამსი, თუ ეს მრწამსი არ ახდენს ნეგატიურ ზეგავლენას ან ფიზიკურ ზიანს. 

როგორც კლასგარეშე კითხვას ისე გავცემ ამას პასუხს: ჩემთვის მისაღებია იუთუბზე ძალადობის, ინდოქტრინაციის, დაუმტკიცებელი სამედიცინო თემატიკის მასალის ამსახველი კადრების დაბლოკვა. მიზეზი მარტივია - ამას დაინახავს მოწყვლადი ჯგუფი (ბავშვები) ან სუსტი ფსიქიკის მქონე ადამიანები, რომლებიც ადვილად ხვდებიან ნეგატიური ინფორმაციის ზეგავლენის ქვეშ. ეს იმას ნიშნავს რომ შესაძლოა ერთ დღეს ასეთი ადამიანის სიდებილემ შენზე იქონიოს უარყოფითი ზემოქმედება (მაგალითად უუყუროს ვინმემ ადამიანის გატყავების ვიდეოს, თავში გადაუტრიალდეს და გადაწყვიტოს რომ იგივე გააკეთოს და ქუჩაში შეგხვდეს მერე:) ) უტრირებული მაგალითია, რა თქმა უნდა. ან დაიდოს იუთუბზე ბომბის გაკეთების ინსტრუქცია და შენმა დებილმა მეზობელმა ნახოს და აგაფეთქოს ერთ დღეს. შენ კი გავიგე ბუნებრივი გადარჩევის მომხრე რომ ხარ, მეც ვარ რაღაც მომენტში, მაგრამ როდესაც რომელიმეს სიდებილეს სხვაც ეწირება, რომელიც ასეთი დებილი არაა, არაა მართალი.

აქამდეც ვამბობდი და ახლაც ვიტყვი - ზედმეტი ლიბერალიზმი პერსპექტივაში არის მავნებლობა. წესები და შეზღუდვები რომ არ არსებობდეს ამ სამყაროში იქნებოდა ჯუნგლები და სიცოცხლე გადარჩენისთვის, ახლაც არის კი, ცივილიზებული და კონკურენტული სახით, ეს იმიტომ ხდება რომ არსებობს მორალური ჩარჩოები, სოციუმის მიერ დადგენილი წესები და შეზღუდვები, ესენი რომ არ არსებობდეს იქნებოდა პოსტაპოკალიპტური სცენარი და "სუსტებს განსაცდელი გელით" თემები, რასაც შენ აქ აწვები. 

[საწყალი ოსვალდო რიოსი]

მისვლაზე გამახსენდა - გამოცდაზე ვიყავი ბევრჯერ, მაგრამ ერთხელ ისე მოხდა, რომ შორიდან დავიწყე მოყოლა, არადა საინტერესოდ ვყვებოდი და ლექტორი სმენადქცეული მისმენდა, თუმცა რომ შემატყო, რატომ ვაკეთებდი მასე, გამაჩერა და 4 დამიწერა.

Edited 3 იანვარი, 2021 by საწყალი ოსვალდო რიოსი