ფორუმელი Beqa Posted 9 მარტი Posted 9 მარტი 13 minutes წინ, Seth said: ზუსტად ამას ვგულისხმობდი რომ არ არსებობს თავისთავად. როგორც პატივცემული ალბერტი იტყოდა ყველაფერი შედარებითია არსებობს, ამ მაგალითით: მზესუმზირისთვის ობიექტურად კარგია მზე, და ობიექტურად ცუდია მჟავა. ასევე იგულისხმება რაციონალური ქმედებით გამოწვეული ობიექტური კეთლიდღეობა კონკრეტული სუბიექტისთვის. 3 minutes წინ, Seth said: კითხვას მიბრუნებთ? :დ რანაირადაა ახლა ეს? :დ კითხვას გიბრუნებთ რადგან საპირისპირო მოსაზრება გამოთქვით და მაინტერესებს რატომ თვლით რომ ასე არაა არგუმენტი თუ რატომაა ასე, ასევე ზემოთ მიწერია) ნორმალურს უნდა თავის ვენახი, გიჟს ყველა ნუ, რა თქმა უნდა ეს სუბიექტური აზრია) 4 minutes წინ, Seth said: საიდან და ე.წ. პროგრესიდან არ მგონია თვლიდეთ რომ პროგრესს ტალეირანები ქმნიან) 20 minutes წინ, Seth said: თავდაპირველი ინსტინქტების როცა რაიმე განვითარებადზეა მსჯელობა, ახლა რა არის (ობიექტურად) ის რომ ვიცოდეთ უნდა ვიცოდეთ მანამდე რა იყო არა? ამ ორის ცოდნის შედეგად შეგვიძლია ვიმსჯელოთ იმაზე თუ რა იქნება მომავალში) მათემატიკური მოდელი, ასევე რაც ზემოთ დავწერე, გულისხმობს ანთროპოლოგიურ მოდელირებასაც, ესეც დავწერე) თავდაპირველ ინსტიქტებში მონაწილეობდა პროცესები, რომლებზეც შეგვიძლია უამრავი ვარაუდი გამოვთქვათ. მაგრამ ფაქტი მეტყველებს იმაზე რომ გადარჩენაში/არჩევაში მიიღო მონაწილეობა ჰომო საპიენსის ქორ თვისებებმა, სადაც დასხივება მხოლოდ საპირისპიროდ შეიძლება აღვიქვათ, რომელიც არასდროს ემსახურება კაცობრიობის პროგრესს) რადგან გიჟის ინტერესი, ყოველთვის ნუთუს გარეშე, სულ სხვა მხარესაა მიმართული) Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 9 მარტი Posted 9 მარტი (შესწორებული) 22 minutes წინ, Beqa said: არსებობს, ამ მაგალითით: მზესუმზირისთვის ობიექტურად კარგია მზე, და ობიექტურად ცუდია მჟავა. მზესუმზირა არ არის ჰომო საპიენსის მიერ შექმნილი ქონსთრაქთი, როგორიცაა მაგალითად ჰუმანიზმი ან რაციონალურობა. 22 minutes წინ, Beqa said: კითხვას გიბრუნებთ რადგან საპირისპირო მოსაზრება გამოთქვით და მაინტერესებს რატომ თვლით რომ ასე არაა დავწერე რატომაც არაა 22 minutes წინ, Beqa said: არ მგონია თვლიდეთ რომ პროგრესს ტალეირანები ქმნიან) ისევე როგორც ომი იყო და არის პროგრესის ყველაზე დიდი საშუალება, ისევე რა თქმა უნდა ტალეირანები ქმნიან და რა თქმა უნდა არანორმალურები ქმნიან. "ჯარისკაცის მამა" ვერანაირ პროგრესს ვერ შექმნის 2 მიზეზის გამო: ა) მას არ გააჩნია საკმარისად ძლიერი მოტივატორი და ბ) დასხივებული მხოლოდ იმ დოზით და ხარისხის პროგრესს შექმნის, რაც გათვალისწინებულია დამსხივებლის მანუალში. 22 minutes წინ, Beqa said: თავდაპირველ ინსტიქტებში მონაწილეობდა პროცესები, რომლებზეც შეგვიძლია უამრავი ვარაუდი გამოვთქვათ. მაგრამ ფაქტი მეტყველებს იმაზე რომ გადარჩენაში/არჩევაში მიიღო მონაწილეობა ჰომო საპიენსის ქორ თვისებებმა რა თქმა უნდა. ეს ქორ თვისებები არის ადაპტაციისა და დომინირების უნარები (მათ შორის). დიახ, არსებობს თანამედროვე ანთროპოლოგიური კვლევები რომლებიც ცდილობენ დაამტკიცონ რომ ადამიანებს მათი განვითარების ადრეულ ეტაპებზე გადასარევად ესმოდათ ე.წ. ეგალიტალიანური პრინციპები და ასეც იქცეოდნენ, მაგრამ ჯერჯერობით როგორც მინიმუმ ეს კვლევები ჯასთ კვლევებია და მეტი არაფერი. თავდაპირველი ინსტინქტები შესწავლილია დიდი ხანია და აღარავინ კამათობს ამაზე, ეს ინსტინქტებია ზუსტად ჰომო საპიენსის დომინირების საფუძველი ამ პლანეტაზე. ცივილიზაცია/ცივილურობაც (ამ საკითხის მიზნებისთვის) მეტი არაფერია თუ არა ამ ინსტინქტების შეფუთვის მცდელობა (დავწერე უკვე). "ჯარისკაცის მამა" ან house on the hill ან უამრავი ამდგვარი თეორია aka დეკალირირებული ოცნება მეტი არაფერია თუ არა კოლექტიური ტალეირანების მიერ კოლექტიური "ყველა სხვა დანარჩენისთვის" შექმნილი არტიფიშლ მიზანი, რათა ამ უკანასკნელებმა იმუშაონ კოლექტიური ტალეირანების მიერ განსაზღვრული პროგრესისთვის. ტალეირანებს კი ეს პროგრესი სჭირდებათ ერთის მხრივ, ერთმანეთში არსებულ კონკურენციის შეჯიბრში უპირატესობისთვის და მეორეს მხრივ, "ყველა სხვა დანარჩენზე" საკუთარი გავლენის შესანარჩუნებლად. Edited 9 მარტი by Seth Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Beqa Posted 9 მარტი Posted 9 მარტი 9 minutes წინ, Seth said: არანორმალურები ქმნიან. არანორმალურები გიჟები არ არიან)) მაგალითად აინშტაინი) არანორმალურია მარა არა გიჟი) 10 minutes წინ, Seth said: ისევე როგორც ომი იყო და არის პროგრესის ყველაზე დიდი საშუალება საინტერესოა ამ ჭრილში უძველესი ცივილიზაციის არქიტექტურა, სადაც ანსამბლში ღობე არ არსებობს. 13 minutes წინ, Seth said: "ჯარისკაცის მამა" ან house on the hill ან უამრავი ამდგვარი თეორია aka დეკალირირებული ოცნება მეტი არაფერია თუ არა კოლექტიური ტალეირანების მიერ კოლექტიური "ყველა სხვა დანარჩენისთვის" შექმნილი არტიფიშლ მიზანი, რათა ამ უკანასკნელებმა იმუშაონ კოლექტიური ტალეირანების მიერ განსაზღვრული პროგრესისთვის. ტალეირანებს კი ეს პროგრესი სჭირდებათ ერთის მხრივ, ერთმანეთში არსებულ კონკურენციის შეჯიბრში უპირატესობისთვის და მეორეს მხრივ, "ყველა სხვა დანარჩენზე" საკუთარი გავლენის შესანარჩუნებლად. სენიორ, რომ გავამარტივოთ სულ ორი მოსაზრებაა: ა) ადამიანი თვითგანადგურებისკენ მიმართული იდიოტია, ბ) ადამიანი უნიკალური ცნობიერი არსებაა განვითარების პოტენციალით. ორივე ერთად ვერ იქნება) რაც შეეხება დასხივებას: ის პირველ მოსაზრებას ასხივებს. ყველა სხვა დანარჩენი აქედან გამომდინარეა იმჰო Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Beqa Posted 9 მარტი Posted 9 მარტი 19 minutes წინ, Seth said: მზესუმზირა არ არის ჰომო საპიენსის მიერ შექმნილი ქონსთრაქთი, როგორიცაა მაგალითად ჰუმანიზმი ან რაციონალურობა. დიახ, მაგრამ ეს გამორიცხავს ჰომო საპიენსისთვის ობიექტურ სიკეთეს, რომელიც შეიძლება გამოიხატოს რაციონალურ ქმედებაში?) Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 9 მარტი Posted 9 მარტი 2 minutes წინ, Beqa said: მაგალითად აინშტაინი) არანორმალურია მარა არა გიჟი) რატომ? და რა განსხვავებაა ტალეირანსა და აინშტაინს შორის? 3 minutes წინ, Beqa said: საინტერესოა ამ ჭრილში უძველესი ცივილიზაციის არქიტექტურა, სადაც ანსამბლში ღობე არ არსებობს. რა იცით რომ ღობე არ არსებობს? პირველივე ცივილზიაციისას არსებობს ღობე, ერთმანეთის ჭამა არსებობს, დომინანტი ქურუმთა კასტა არსებობს, ბელადები არსებობს და მეომარი ღმერთებიც არსებობენ 6 minutes წინ, Beqa said: რომ გავამარტივოთ სულ ორი მოსაზრებაა: მოსაზრება რამდენიც გნებავთ იმდენია :დ მაგრამ რასაც მნიშვნელობა აქვს (ჩემი აზრით), არის - უნდა თუ არა კონკრეტულ ჰომო საპიენსს იყოს დასხივების ობიექტი? სხვა ყველაფერი დანარჩენი არის შესაბამისად რელევანტური, ამ კითხვაზე პასუხის გაცემის შემდეგ. 7 minutes წინ, Beqa said: მაგრამ ეს გამორიცხავს ჰომო საპიენსისთვის ობიექტურ სიკეთეს, რომელიც შეიძლება გამოიხატოს რაციონალურ ქმედებაში?) ეს ვერ გავიგე Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი t-90 Posted 9 მარტი Posted 9 მარტი 2 საათის წინ, Beqa said: 3 საათის წინ, t-90 said: დანარჩუნებაში უამრავი ფაქტორი მონაწილეობს, მათ შორის აგრესიაც და ჰუმანიზმიც. აქ მთავარია რო მოცემულობას ყოველთვის ქმნის გიჟი, და არა ნორმალური, რომელიც მხოლოდ რეაგირებს, იმ ხარისხით და ფორმით რამდენადაც სისტემაში ინდოქტრინირებულია. ჰუმანიზმი მხოლოდ წარმატებული აგრესიის შემდეგ ძალების მოსაკრებად და პოზიციის გასამყარებლად. წაგებულის ჰუმანიზმი წაკუზვაა. 1 საათის წინ, Beqa said: ჩემს თეორიაში)), ჯარისკაცის მამა ნორმალურია და ტალეირანი ნაპოლეონთან ერთად გიჟები) მაკედონელი ერთერთი თვალსაჩინო წარმომადგენელი) თუ გნებავთ და ყველა ჩამწკრივებული ერთმანეთზე ვისაც კი ოდესმე შეხება ქონია "პროექტის ფლობასთან" ჯარისკაცის მამის დაღლიდარაობამ 1921 წელს გამოიწვია გოდერძის დაბრედვა სავარაუდოდ აღმმოსავლეთ პრუსიაში. I killed my master. Why did he then give me a weapon?" Sometimes, a single knife in the dark can do more than a thousand swords. შენ ხარ კაცი Victorinox-ი... ©098 Why carry a gun? Because 1911 > 911. t90a.sarahah.com Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Seth Posted 9 მარტი Posted 9 მარტი ერთ-ერთ სხვა თემაში ვმსჯელობდით რომ ჰომო საპიენსი ამოვარდნილია ლოგიკიდან :დ ანუ ლოგიკურად ის არ უნდა არსებობდეს ამ პლანეტაზე :დ და ძირითადი ნიშან - მახასიათებელი მისი განსხვავებისა სხვა სახეობებისგან არის მისი "სიგიჟე" aka დომინირების დაუოკებელი და ლოგიკურად აუხსნელი სურვილი :დ არცერთ სხვა სახეობას ეს თვისება არ აქვს. მაგალითდ: მტაცებელი კლავს მხოლოდ მაშინ როდესაც შია ან ეშინია, ადამიანი კლავს ამ 2-ვე შემთხვევაში + სხვაზე დომინაციის მოპოვების სურვილის დასაოკებლად. ჩემი აზრით ესაა ფუნდამენტური განსხვავება და ჰომო საპიენსის ყველაზე "ჰომო საპიენსური" ძირითადი ინსტინქტი. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Beqa Posted 9 მარტი Posted 9 მარტი 15 minutes წინ, Seth said: რატომ? და რა განსხვავებაა ტალეირანსა და აინშტაინს შორის? დაფაზე რას წერენ იმის მიხედვით. 15 minutes წინ, Seth said: პირველივე ცივილზიაციისას არსებობს ღობე ჩათალჰოუქი, იერიხონი მოგვიანებით დაშენებულია ღობე, მეოსპოტამიაში იგივე ურუქი გვიანდელია ღობეები 18 minutes წინ, Seth said: მოსაზრება რამდენიც გნებავთ იმდენია :დ მაგრამ რასაც მნიშვნელობა აქვს (ჩემი აზრით), არის - უნდა თუ არა კონკრეტულ ჰომო საპიენსს იყოს დასხივების ობიექტი? სხვა ყველაფერი დანარჩენი არის შესაბამისად რელევანტური, ამ კითხვაზე პასუხის გაცემის შემდეგ. ) დასხივებას თავისუფალ ნებას ვერ დაუპირისპირებ, შეგიძლია გაერიდო მხოლოდ) 27 minutes წინ, Seth said: ეს ვერ გავიგე მზესუმზირისთვის, მიუხედავად იმისა საპიენსის მიერ შექმნილი ქონსთრაქთია თუ არა, არსებობს ობიექტური სიკეთე/ბოროტება. ასევე არსებობს ჰომო საპიენსისთვისაც ობიექტური სიკეთე/ბოროტება. 28 minutes წინ, t-90 said: ჰუმანიზმი მხოლოდ წარმატებული აგრესიის შემდეგ ძალების მოსაკრებად და პოზიციის გასამყარებლად. წაგებულის ჰუმანიზმი წაკუზვაა. "თვალი თვალის წილ" მათემატიკური მოდელია, როგორც საუკეთესო სტრატეგია) 34 minutes წინ, t-90 said: ჯარისკაცის მამის დაღლიდარაობამ 1921 წელს გამოიწვია გოდერძის დაბრედვა სავარაუდოდ აღმმოსავლეთ პრუსიაში. ჰო, ჯარისკაცის მამა წყვეტდა 21 წელს არჩევნების გზით ქვეყნის მომავალს Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts