ფორუმელი Houston Posted 16 ნოემბერი Posted 16 ნოემბერი 37 minutes წინ, Abysmal said: ახლოსაც არ დგას ერთიმეორესთან. ერთიდაიგივეა. 37 minutes წინ, Abysmal said: ნუ მაგალითად ბიოლოგიური ფრეიმვორკის გარდა სხვა გარსების არსებობა. სხვა ფრეიმვორკების სავარაუდო არსებობით უარყოფ ფაქტიურ ბიოლოგიურ ფრეიმვორკს? ვერა ხო? აბა რატო უარყოფ? თუ ვერა? 39 minutes წინ, Abysmal said: ვერ წერს მარა აღქმა ხო შეუძლია თუნდაც სემანტიკურ დონეზე. ყმუილის დროს რა სემანტიკას გადასცემს მგელი იცი? არა რომ არ იცი ეგ ნიშნავს რომ სემანტიკა ყმუილს არ აქვს? არა არ იცი 40 minutes წინ, Abysmal said: დარწმუნებული ხარ რომ მსახიობი ზუსტად იგივე ემოციას განიცდის რასაც პიესის გმირი მომენტში? რეაქცია(გამოხატულება) ავტომატურად არ ნიშნავს ემოციის(სუბსტანციის) არსებობას. მსახიობს თეორიული შანსი მაინც თუ აქვს ცხოველს არ აქვს. არაფერი იცი ცხოველებზე და შანსები არ აქვსო ამბობ საიდან ამბობ? რა დასკვნებით? მსახიობის ემოციებში თუ არ ხარ დარწმუნებული რანაირად რწმუნდები ცხოველის ემოციებში? Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Houston Posted 16 ნოემბერი Posted 16 ნოემბერი 2 minutes წინ, Houston said: რეაქცია(გამოხატულება) ავტომატურად არ ნიშნავს ემოციის(სუბსტანციის) არსებობას. ოკ მარა არც მის არარსებობას ნიშნავს ხო ავტომატურად? აბა ერთს რატო იჯერებ და გვაჯერებ და მეორეს უარყოფ? Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Abysmal Posted 16 ნოემბერი Author Posted 16 ნოემბერი 1 საათის წინ, Houston said: სხვა ფრეიმვორკების სავარაუდო არსებობით უარყოფ ფაქტიურ ბიოლოგიურ ფრეიმვორკს? ვერა ხო? აი ეხლა აქ რომ აზრებს ვცვლით რაღაც იდეებს რომ ვაგენერირებთ და ვაკომპილირებთ ამ გარსს რომელშივ ვოპერირებთ არაფერი საერთო ბიოლოგიურ ფრეიმვორკთან არ აქვს. სტადიონზე ტიპები ფეხბურთს რომ თამაშობენ ფიზიკურად ბიოლოგიურ გარსში არიან. შეიძლება ესე ითქვას, მაგრამ თამაში, თავის წესებით ანგარიშით etc. ვოპშემ current state არაფერი საერთო ბიოლოგიასთან არ აქვს. ანუ არაბიოლოგიური გარსები სავარაუდოდ კი არა დანამდვილებით არსებობს. 1 საათის წინ, Houston said: რომ არ იცი ეგ ნიშნავს რომ სემანტიკა ყმუილს არ აქვს? არაა აუცილებელი ყველაფერი რასაც სკრიპტის ფორმა აქვს მესიჯს ატარებდეს. 2 საათის წინ, Houston said: არაფერი იცი ცხოველებზე და შანსები არ აქვსო ამბობ საიდან ამბობ? იქიდან ვამბობ რომ არაფერი ვიცი. გარსი რომ გვქონდეს სადაც გაზომვა/კალიბრაცია შეგვეძლება ემოციების ვიტყოდი რომ ცხოველებს აქვთ ემოციები(თუნდაც პრიმიტიულ დონეზე). რეაქციების შემთხვევაში მაგალითად ასეთი სტადიონი გვაქვს. გადაუგდე ჩიჩია ტაბლოზე დაწერა კუდის ქიცინი, კიდევ გადაუგდე ჩიჩია - დაიმახსოვრა კუდის ქიცინის მნიშვნელობა. izi Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Houston Posted 16 ნოემბერი Posted 16 ნოემბერი 13 minutes წინ, Abysmal said: არაა აუცილებელი ყველაფერი რასაც სკრიპტის ფორმა აქვს მესიჯს ატარებდეს. დიახ. და თუ სკრიპტს ვერ ვკითხულობთ შეიძლება მესიჯს ატარებდეს კიდეც ხომ? 14 minutes წინ, Abysmal said: იქიდან ვამბობ რომ არაფერი ვიცი. გარსი რომ გვქონდეს სადაც გაზომვა/კალიბრაცია შეგვეძლება ემოციების ვიტყოდი რომ ცხოველებს აქვთ ემოციები(თუნდაც პრიმიტიულ დონეზე). არა, შენ ამბობ რომ ცხოველებს არ აქვთ ემოციები რომ ეს ჩვენი ადამიანების რედუქციაა მე ვამბობ რომ ცხოველებს აქვთ ისეთი ემოციები როგორიცაა: შიში, ბრაზი, ზრუნვის გამოხატვა ... ეს ყველაფერი იმ სიმძლავრის რაც მათი მეხსიერების ბლოკებში შეიძლება ჩაეტიოს 19 minutes წინ, Abysmal said: რეაქციების შემთხვევაში მაგალითად ასეთი სტადიონი გვაქვს. გადაუგდე ჩიჩია ტაბლოზე დაწერა კუდის ქიცინი, კიდევ გადაუგდე ჩიჩია - დაიმახსოვრა კუდის ქიცინის მნიშვნელობა. izi ეს თავისფლად შეიძლება დაწერო ადამიანზეც ცხოველებს კი არა მცენარეებსაც აქვთ ემოცია მომენტ. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Abysmal Posted 16 ნოემბერი Author Posted 16 ნოემბერი 3 minutes წინ, Houston said: და თუ სკრიპტს ვერ ვკითხულობთ შეიძლება მესიჯს ატარებდეს კიდეც ხომ? სკრიპტი რომელსაც ვერ კითხულობ მიმდინარე მომენტში შენთვის მესიჯს არ ატარებს. განმარტებაა ეგ. დასაბუთებას არ საჭოროებს. სანამ არ წაიკითხავ ან არ წაგიკითხავენ მანამდე ეგრე იქნება. თუ ვაბშე წაიკითხე რათქმაუნდა. დანამდვილებითაც რომ იცოდე რომ სკრიპტერმა რაღაც მესიჯი ჩადო მაინც. 7 minutes წინ, Houston said: არა, შენ ამბობ რომ ცხოველებს არ აქვთ ემოციები რომ ეს ჩვენი ადამიანების რედუქციაა ხოსპადიბოჟე. საღოლ შენ ეს დასკვნა თუ გამოიტანე ჩემი პოსტებიდან. ცხოველების ემოციები ადამიანის რედუქცია არაა. ატრიბუციაა რომელსაც აზრი აქვს მარტო ბიოლოგიური რედუქციის ფარგლებში. დალშე მაგ პარადიგმის გარეთ მცდარია. 26 minutes წინ, Houston said: ეს თავისფლად შეიძლება დაწერო ადამიანზეც 'ნოემბრის პირქუში საღამო ბეტონის ჯუნგლებში' აი ეს ხუთი სიტყვა ადამიანისათვის ემოციაა უკვე. პრიჩომ კონკრეტული. გაძლევს რამე საფუძველს ანალოგიური დაწერო ცხოველზე? 36 minutes წინ, Houston said: ცხოველებს კი არა მცენარეებსაც აქვთ ემოცია მომენტ. ვილსონსაც. განსაკუთრებული საჭიროების მომენტებში რათქმაუნდა. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Houston Posted 16 ნოემბერი Posted 16 ნოემბერი 4 minutes წინ, Abysmal said: სკრიპტი რომელსაც ვერ კითხულობ მიმდინარე მომენტში შენთვის მესიჯს არ ატარებს. განმარტებაა ეგ. დასაბუთებას არ საჭოროებს. სანამ არ წაიკითხავ ან არ წაგიკითხავენ მანამდე ეგრე იქნება. თუ ვაბშე წაიკითხე რათქმაუნდა. დანამდვილებითაც რომ იცოდე რომ სკრიპტერმა რაღაც მესიჯი ჩადო მაინც. არა ესე არაა. თუ ორი სკრიპტის მუშაობით რომელთაგან ერთს კითხულობ მეორეს ვერა და იღებ საერთო მიმიკა მოტორიკას ესეიგი რომელსაც ვერ კითხულობ იქ იგივე წერია რაც იმაში რომელსაც კითხულობ/ ელემენტარულია ები )) 6 minutes წინ, Abysmal said: 'ნოემბრის პირქუში საღამო ბეტონის ჯუნგლებში' აი ეს ხუთი სიტყვა ადამიანისათვის ემოციაა უკვე. პრიჩომ კონკრეტული. გაძლევს რამე საფუძველს ანალოგიური დაწერო ცხოველზე? ეს რა მაგალითია ები? ფლოპბში რამდენი ეტეოდა მეხსიერება და რამდენი ეტევა ეხლა იმავე ზომის ფლეშებში? რა მნიშვნელობა აქვს ორივე ხომ ინფორმაციას ინახავდა? Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Houston Posted 16 ნოემბერი Posted 16 ნოემბერი შენ ამბობ რომ შენი ემოციები ტერაბაიტებს იტევს და დიიიდი ხნით ინახება და ამიტომაა ემოცია და ჩიტი რომელსაც დავუშვათ ყვავი შეუვარდა ბუდეში და ბარტყები გადაუსანსლა ემოცია არ აქვს იმიტომ რომ ვერ ვიგებთ და ამასთან სავარაუდოდ ცოტახანს ინახება მის მეხსიერებაში? წამი სამი წამი ? არვიცით აქვს თუ არა ეგეც არვიცით მარა აპრიორი მტკიცება რომ არ აქვს არაა თავისუფალი აზრის შედეგი და უფრო რომელიღაც ფილოსოფიურ/რელიგიურ სკოლის ნააზრევს ჰგავს ამიტომ დისკუსიასაც აზრი არ აქვს ები. Share on other sites More sharing options...
ფორუმელი Abysmal Posted 16 ნოემბერი Author Posted 16 ნოემბერი 9 minutes წინ, Houston said: თუ ორი სკრიპტის მუშაობით რომელთაგან ერთს კითხულობ მეორეს ვერა და იღებ საერთო მიმიკა მოტორიკას ესეიგი რომელსაც ვერ კითხულობ იქ იგივე წერია რაც იმაში რომელსაც კითხულობ/ ღუმელი ყველა წიგნზე ერთნაირ რეაქციას იძლევა. ნიშნავს ეგ რომ ყველა ერთ მესიჯს ატარებს? 10 minutes წინ, Houston said: მარა აპრიორი მტკიცება რომ არ აქვს არაა თავისუფალი აზრის შედეგი და უფრო რომელიღაც ფილოსოფიურ/რელიგიურ სკოლის ნააზრევს ჰგავს ნუ როგორმე დაასაბუთე მაშინ რომ აქვთ. ღრენა და კუდის ქიცინი არგუმენტი არაა. პროგრამირებადი რეაქციებია ორივე. ზრუნვა ოქსიტოცინზე(ქიმიაზე) რედუცირდება ინსტინტია ვაბშე. სიკვდილის შიშს კონტექსტის გარეთ(არასახიფათო სიტუაციაში) ვერ გამოიწვევ რო დატესტო. ნუ სკაჟემ საშიში საშიში ზღაპარი რომ მოუყვე, კიდევ რა იყო? ვოპშემ.. ჰაერში ხარ გამოკიდებული. Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
შესვლა